2010-06-24

是汽油車比較好?還是柴油車比較好?柴油車之優缺點探討 (已有結論!)

先解說為什麼我會寫這篇文章。我大概是 2007 年第一次去德國,當時和還未和老姐結婚的姊夫談到他們婚後會要換車 (原車為汽油 Golf),而當時台灣的柴油車正開始起步,正是很夯的當中,我提說奇怪歐洲不是很多柴油車嗎,怎麼姊夫家中三輛車 (另外兩輛車為賓士 C 系列和 VW PASSAT) 都是汽油車?柴油車省油、扭力又大,歐洲的油價又那麼高,怎麼沒有買柴油車?未來換車不會想換柴油車嗎?

姊夫是很精明、土生土長的德國人,算是高知識分子 (德國國立大學碩士畢業),年紀雖然和我差不多,但年收入是我的 4 倍以上,在德國當地的銀行工作。他只淡淡回答:柴油車並沒有比較好,沒有跟我多做解釋 (感覺好像是,即便跟我解釋我也聽不懂),這讓我心中帶著許多疑惑回到台灣。而最後他們在 2009 年買了 AUDI A4 AVANT 1.8 TFSI,仍舊選擇汽油車。所以近年來別對仔細觀察柴油車,想了解為什麼在柴油車市占率最高的歐洲,儘管柴油車有著省油及大扭力的極大優勢,依然有近半的歐洲消費者選擇汽油車。

以下是我爬文許久,再加上自己的經驗 (自己曾在德國短期開過柴油車-Audi A4 2.0 TDI) 針對柴油車的優缺點所做的分析。以下分析以汽油車為主的比較,因為畢竟大家對汽油車比較熟析,相較於汽油車柴油車之優缺點如下:
  1. 省油、且目前柴油單價較汽油低。
  2. 省稅金 (一年約省兩千元)。
  3. 低轉速高扭力 (在此並非指柴油車動力較佳,只是柴油渦輪車的動力輸出的特性不同)。
  4. 保養週期較長 ("理論上"保養費應該會比較低)。
  5. 引擎效率高,尤其在長途的高速路段。
  6. 引擎相對耐用 (不過即使是汽油引擎也是足夠耐用的)。
  7. 柴油燃點較高,較不容易發生火燒車。
以上的優點讓人感覺柴油車佔盡優勢,但其實...可能不盡然。以下為相較於汽油車,柴油車缺點 (部分為小弟個人觀感):

  1. 柴油引擎輸出力道的方式不同:柴油車高轉速扭力差 (100km/h 以上的再加速會較汽油車慢),且有較大的引擎運轉聲及震動 (引擎運轉精緻度不及汽油車);在低轉速渦輪還未開的時候,也會有加速不順、慢半拍的虛弱感,放油門時也可能會有頓挫感 (而在某些高級車款上這些差異比較小的) 案例1案例2案例3案例4,結果就是當在市區或走走停停路況下行駛時,會讓駕駛或乘客感到不舒服,也可能容易使乘客 (尤其是小孩) 容易感到頭暈。此外,有些人還會聽到柴油車會傳出無法用音樂或行車噪音掩蓋的低頻而感到不適,但我覺得這個狀況因人而異。
  2. 有可能誤加汽油:別以為因為油槍不同應該插不進加油孔,所以不會發生,因為事實上已經發生多起這種狀況了,通常都是車主 (以及其家人、朋友) 或是加油工讀生的疏失。如果尚未發動就發現加錯油,維修費用約數千到數萬元;但如已發動且已經行駛的話,維修費用 10~40萬元都有可能。網路上已經又常多的誤加油料的文章,在此我就不一一列舉出來,而這也顯示了柴油車誤加汽油也是經常在發生的。事實上還有幾個相關的缺點,包含中油的柴油無法降價自助加油、有時候加柴油要等前面的卡車或遊覽車先加滿油才行 (卡車一加油就要將近20分鐘 )、地上也可能較會有油漬、潮濕 (大貨車便加油邊洗車)、較骯髒等情況;也有不少市區內的加油站並沒有設置柴油的加油槍。此外,為了防止誤加汽油,有的柴油車有安全閥門,但這個安全閥門有可能故障(連結),也有可能造成油槍與車身擦撞(連結),這都是開柴油車需要特別注意的地方。
  3. 柴油車售價較高:大部分的柴油車款售價較汽油車款高、且車款選擇較少 (省下來的油錢,跟同級汽油車的價差相比,換算下來並不一定比較省!)。而車價的價差部分其實主要為渦輪增壓系統和廢排氣系統,另外通常也需要有更多檔位的變速箱來搭配。而如果貸款購買的話,相對的還會再多付出一些車貸的利息費用。
  4. 保養/維修費用可能偏高:柴油車大多為高價車款,維修保養費用恐會有被灌水之嫌。尤其網路上許多傳言指示,部份零件單價昂貴 (據說:VGT可變渦輪增壓器-約六七萬、DPD 或 DPF 廢氣過濾裝置阻塞無法再生-約五萬,也曾爬文到 BMW 的 DPF 報價高達14萬、賓士的12萬、也算是消耗品的渦輪一顆 3.5 萬元 (連結)、柴油電磁式噴油嘴每支1~3萬(且通常會有四隻)、高壓燃油泵浦9萬等,都可能導致保養維修成本大增。另外也有聽說在台灣市區行駛 DPD 或 DPF 廢氣過濾裝置容易阻塞、台灣柴油品質會讓濾心容易堵塞、一般汽油引擎保養需約4瓶機油但柴油需6瓶機油等等的問題。但我認為這只是相對問題,因為其實已經有很多汽油車是每一萬甚至一萬五千公里才保養 (雖然還有很多人維持五千公里保養的習慣),但很多人會說柴油車保養費用比汽油車便宜是因為將汽油車保養的其間設定為每五千公里保養一次,或是有一些汽油車的零件不需要更換,如果汽油柴油車都是一萬公里保養的話,再加上柴油車也多了渦輪增壓和廢氣過濾等裝置,保養費用不見得會低於汽油車。另外,柴油車若是開到沒有油的話,柴油的高壓幫浦也可能容易損壞。最後,我們大家都知道產品的數量越大,售價就可以愈便宜、愈容易得,只到如何使用和維修的人也越多;相反的,如果柴油車遲遲無法成為主流,不僅不容易取得相關零件,零件、維修費用勢必比較高。
  5. 維修技術問題:"不會修所以說車爛" 類似的話很多人應該都聽過,多數指的是歐美系的冷門車種。除了上述的零件問題,對於柴油車來說,還要面臨維修保養的技術和待料等問題 (案例)。
  6. 高價零件容易被竊:汽油車的觸媒會遭竊已時有所聞 (尤其是底盤高的貨車或休旅車),主要是觸媒轉換器裡面有貴金屬,所以即便是中古的觸媒售價還是偏高,而新品從一萬至三四萬元的都有。而柴油車的觸媒不僅售價更高,且有的會和 DPF 裝置做在一起,售價約十萬元 (資料來源),雖然小偷不見得專偷柴油車,但一樣是觸媒遭竊,修復的費用就是比汽油車高上許多,如果柴油車增多,或許柴油車的值錢零件也可能成為偷兒新的鎖定目標也說不定。(相關討論)
  7. 可能有突然無力的問題:柴油車有時恐怕無法輸出 100% 的動力。柴油車有高山症我想很多人可能都聽過 (案例1案例2案例3),但其實柴油車無力並不是只會在高山上才會發生無力的情況。我就在某知名飯店地下室和百貨公司地下室遇過兩次,上百萬的知名柴油新車竟然爬坡到一半就爬不上去了。車沒熄火、也不是完全失去動力,但怎樣踩油門車就是沒力爬坡上去,但後面已經排了一堆車已經無法後退了!只好一大群男生一起幫忙將車推上坡才解決問題。這個問題並不是一定會發生在每台柴油車車上,但偶爾就是會發生很奇怪。另外,因為柴油車都需要另外有 DPD 或 DPF 廢氣過濾裝置,當過濾系統需要重生清潔的時候,車輛也會出現抖動甚至沒力的狀態(案例1)。也有車有提到,正好抵達目的地時 DPF 剛好開始自清,這時候真不知道要等怠速不熄火等自清完畢,想早點下車卻可能對車有不良影響(案例1)。
  8. 用車環境問題:當我在德國開車時,發現大部分的人在綠燈後的加速都是很快的,無論我是駕駛兩公升的柴油 A4 或 1.25 升的汽油 Fiesta,加速都感覺要用點力才能跟上前車。台灣目前絕大部分還是汽油車,且絕大部分的車主駕車加速時都是很溫合 (甚至有點過慢),車陣裡 (或是走走停停的市區) 高扭力的柴油車反而沒有發揮的空間,也沒有汽油車來的順暢。也因為低轉速高扭力問題,行駛在路上放油門時比較會感覺到有引擎剎車的感覺,大多車廠都會以多檔位來解決這個問題 (歐洲因為大多是手排車所以這個問題更小)。其實這個和問題一基本上是一樣的,只是因為用路環境的關係,會讓同樣的問題更加放大。此外,台灣的用車環境也比較不容易讓 DPF 啟動自清,不少柴油車都回保養廠時,都另會進行 DPF 的清理。
  9. 臺灣柴油油品疑慮:有關傳出台灣柴油添加 B2 生質柴油導致油路阻塞問題 (新聞稿新聞稿2),雖然有不少柴油車主表示沒有遇到、或是不擔心這個問題 (連結),但因為這個問題已躍上新聞版面,新聞稿也提到上百位車主投訴,且案件數量多到能讓能源局展開調查,也有數位間接受害者-加油站業者出面投訴,都間接的證明了確有此事,也讓不少柴油車主感到憂心因為油品而衍生的問題,增加駕駛的心理壓力 (請見下方2014/2/28的更新)。[2014年4月19日更新]生質柴油已確定喊卡!
  10. 電瓶壽命較短:部分柴油車可能是因為啟動電流較大,縮短了電瓶的壽命。雖然這個問題應該歸類到 "保養費用可能偏高" 的項目裡,但不少柴油車主為了延長電瓶壽命、降低車輛無法發動的發生,會自行添購電瓶充電器另替電瓶充電,或是另購相關設備或備品來啟動引擎。我想,這不是只錢 (電瓶+充電器+電費的費用) 的問題而已,還有因為這個問題所多花費的時間和精神,對車主來說都是額外的負擔和壓力。尤其對於居住在社區大樓的人來說,因為地下停車場可能沒有電源,或者該電源屬於公電 (使用形同偷竊),即便想自行對電瓶充電也無能為力。
  11. 味道:這個項目是我最在意的,那就是柴油車所排出的廢氣令我難以忍受。有時候只是要在後車箱裝個東西覺得不需要熄火 (2013年的柴油車,絕對不是舊的貨車),或是想打開窗戶通風一下但車卻因為紅燈而停下,就會聞到廢氣味道,實在非常難聞。有一次因為在地下室裝卸貨物,大概怠速了有半分鐘,回到車上就已經感到有些頭暈了。雖然不敢說汽油車的廢氣會比柴油車的健康到哪裡、也不管廢氣是否致癌的問題,但汽油車的廢氣起碼比較 "無感" 一些,所以開柴油車時只要不是停紅燈,一律不怠速馬上熄火,也不會隨意地開車窗。此外,DPF 再生時也會產生燒塑膠的味道,這如如果您在地下室,甚至是透天別墅自家的獨立車庫空間內時,很有可能就無法忍受這些非常難聞味道。而如果車子 DPF 正在再生中,就會很猶豫是否該中斷再生 (熄火)。
  12. 與汽油車油耗差異漸小:柴油車會進步 (噪音、抖動、汙染等都減少),汽油車也同樣是會進化的。以往柴油車和汽油車的油耗有著極大的差距,柴油車甚至可以省油達一倍以上,但近年來汽油車搭配無段變速後,油耗也大幅精進。某網站最近作出實測 (連結),一樣的環台路線,TOYOTA ALTIS 油耗達 16.7km/l,柴油 FORD FOCUS 油耗達 20.37km/l,兩者的差距僅約兩成。如果再看專門做油耗測試的 GO 車誌的油耗測試結果 (同駕駛、同路段),還可以發現汽油柴油車的油耗數據,就會發現現在標榜節能的汽油車,其油耗已經快要追上柴油車了,兩者間的油耗差距可以說是極小的。
    此外,柴油目前為止並沒有自助加油,也使得柴油售價使汽油更為接近。別以為這點小錢買得起豪華進口車的人不介意,我曾多次看到數百萬的雙 B 或 Lexus 頂級房車的車主使用自助加油,我想對於在乎油耗的柴油車主來說,應該更希望能夠有自助加油吧!
  13. 整體花費:在柴油車價較高,維修保養又不見可以佔到便宜,再加上油耗優勢越來越小,除非是里程數極高,或是對柴油車的特性又特別喜歡,否則整體花費上應該還是高於汽油車。仔細觀察用車講究成本的計程車,大部分還是選擇了省油、大眾化的汽油車,雖然柴油車也日益增多,但比例上還是較少的。
  14. 空氣汙染、危害健康問題:請見下方 2014/4/8 的更新。
  15. 其他:柴油車的車重較重 (主要是引擎部分),例如 FOCUS 柴油車比汽油車重 70 公斤、ix35 110 公斤、Golf 約 90 公斤、賓士E系列約 80 公斤、A4 約 40 公斤,而多出的重量絕大部分都集中在車頭。當然重量上的劣勢完全不影響柴油車的油耗表現,但是因為增加的重量大部分集中在車頭,增加前轉向輪的負擔'、柴油車的扭力又大,所以柴油車比汽油車更容易發生推頭現在,不利於車輛操控,也會增加前輪的磨耗。案例1
    另外,如果是開到沒油,汽油車因為是沉水馬達,能把汽油打上去;柴油車是用幫浦吸油,所以當柴油不足時避諱有空氣進入到幫浦內,容易造成幫浦潤滑不足而產生噪音和油路不順等問題。這也就是為什麼 "柴油車別開沒油" 的原因之一 (另一個原因為上面提到過的,可能導致柴油幫浦散熱不足而減短壽命)。
個人感想:
省油的柴油車比汽油車的售價高、而更貴的油電 Hybrid 車的高速油耗還比柴油車差 (市區油耗 Hybrid 贏柴油);所以柴油引擎效率高、再加上時速百公里內的加速輕快,我想這些兩項才是柴油車最大的優點,省油、省保養費等優勢則較不明顯。

而柴油車也有缺點,尤其若是將所有費用 (車價、保養、油錢) 換算成 "元/公里" 時,其實兩者相差不多。所以柴油車並不如某些人認為的那麼 "佔盡優勢",否則柴油車早就統一汽車市場了,但事實上風行柴油車的歐洲還是有不少人是選擇汽油車的 (近年來在歐洲汽柴油的汽車數量大約是 1:1,不過柴油有增加的趨勢)。所以,我們除了會想 "歐洲很多人都開柴油車",或許我們也可以想想,為什麼柴油車在有這麼多優勢下 (大扭力、省油等),在歐洲卻還有將近一半的人選擇汽油車!我也另外寫了篇文章,詳細分析歐洲比台灣更適合柴油車的原因。所以我認為,汽油柴油只是選擇的問題,沒有熟優熟劣的問題。

只是近來台灣的柴油轎車數量似乎增加不少,似乎出現了不少愛好加速/高扭力的快感,在市區內急加速、狂噴黑煙,自己就見到過好幾次了。雖然說汽油車也是會超速飆車,只是以目前柴油汽車的比例數量來說,看見柴油轎車開快的機率還算滿高的。或許是柴油引擎帶來的低轉速高扭力加速對某些人來說是很迷人,也常常聽到有人將柴油車與性能車畫上等號的在討論飆速的快感,但那可能不過是從未開過性能車的人的想法罷了。所以,是否柴油引擎所帶來的低轉速高扭力容易造成某些駕駛更容易超速 (有高扭力帶來的加速快感)、競速、不耐煩、甚至造成危險或行車糾紛,也是個可以思考的環節。

另外,近來網路上也出現了因為柴油車省油,所以 "就連到路口買個飲料也要開車" 的言論。我想,如果因為柴油車比較省油反而使得用車機會大增,我想這對環保節能的觀念上來說絕對是一大傷害!柴油再怎樣也是有用完的一天、也是會漲價的!柴油車再怎樣省油,難道就可以完全不排放廢氣?難道保養就不用油、不用耗材嗎?

無論是汽油車或是柴油車甚至油電車,還是非必要儘量不要開車才是最省錢環保的。至於到底是汽油車比較好還是柴油車比較好,我認為怎樣選擇適合自己的車、怎樣更 SMART 的用車才是關鍵點。

[2012年09月05日更新]
柴油車也算在台灣賣了好一陣子了,雖然大概 2007 年才開賣柴油轎車,但也是最近兩三年才開始比較多柴油車。柴油車的優勢在哪上面已討論過了,只是還是經常會看到有人說:"只要開了柴油車就回不去了、開了柴油車以後非柴油車不買" 之類的言論。然而事實上是,柴油也開賣一陣子了,現在差不多到了會換車賣車的時候,而有些人柴油車賣掉後換成汽油車或油電車,並非真的 "只要開了柴油車就回不去了",這些應該都只是個人言論,並非是絕對的,因為換掉柴油車買汽油或油電車的人大有人在,網路上很容易就搜尋的到。

我其實想強調的是,柴油車的優勢並非絕對,網路上有太多神話柴油車的言論 (柴油車等於省油的性能運動房車),否則不會柴油車發展至今已超過百年了 (歐洲大概是從1990年開始推廣柴油車),在歐洲的市佔率也只超過一半,全世界的柴油車比率也只有 30%;可以看看智慧型手機,才短短約五年的時間全球市占率就已經超過了50%,最近聽說出貨量已經超過80%。兩相比較之下可以看出,相較於柴油車在面對汽油車時並沒有如同智慧型手機那樣有著壓倒性的優勢。

既然柴油車的優勢並非絕對,那麼準車主就得思考清楚到底自己的用車環境和需求在哪邊,在依照車的特性來選擇汽油車或柴油車。

[2012年11月30日更新]
另外就是懸浮微粒等有害物質致癌的問題,這已經確定是有健康疑慮的問題了,然而柴油車通常會搭配相關的 DPF 過濾系統 (前面有提到過) 來過濾這些有害物質。但問題就出在於,並非所有的柴油車都搭配了這樣的過濾系統,包含頭一批的保時捷 Cayenne 、現代 Santa Fe、2006年的VW柴油車等,或是當過濾系統出問題的時候 (似乎特別會在長時間市區行駛發生),等於車輛排出的廢氣將直接危害身體健康 (相關討論串 http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=221041)。

當然即使是汽油車的排氣也對健康有害,只是既然都已經設計出專用於柴油的相關過濾系統,且也以量產用於過濾柴油車的廢氣,若沒有這些過濾系統或是過濾失效的話,使用起來總是令人感到有些的不安。然而,卻有些柴油車主,在 DPF 過濾系統損壞後為了省錢兼顧提升性能,將排氣管給為直通 (BMW改裝FORD改裝HYUNDAI改裝),這就是所謂的 DPF OFF,而且據說這並不在汽車檢驗的項目內,所以有些柴油車主大改特改。有的甚至在 DPF 上鑽洞,避免 DPF 阻塞 (DPF 的另一個問題),有的會再加裝一至兩顆觸媒,還說聞起來已經和裝上 DPF 沒兩樣。

只是如果可以不用裝 DPF,又或是裝一兩顆一般觸媒就可以取代柴油車高昂的 DPF 過濾系統,我想汽車大廠們早就這麼做了,又何必花大錢研發和製造高成本的 DPF 過濾系統來讓消費者嫌棄!更何況,根據文獻,DPF 系統只能過濾 95~98%的碳粒,而最新的尿素系統則可以做的更好些。如果僅靠兩顆觸媒,柴油車有害物質只能減少一些些而已,更不用說那些觸媒沒有辦法處理的炭粒,根本就是 100% 全部排放出來到空氣中了。真希望這些 DPF OFF 的車主,自己喜歡可以盡量的吸這些廢氣和碳粒 (可以去查一下為什麼處理美國911災難的警消人員罹癌率是一般人的好幾倍),但不要傷害到無辜的家人、朋友及用路人(尤其是路人和機車騎士),真是造孽!

換言之,在您我的身邊可能出現沒有過濾系統、會直接排放致癌廢氣的柴油車 (原本就沒有 DPF 系統的車 + DPF 沒有正常更換或再生失敗的車 + 改裝車),恐怕數量會比想像中的還多,甚至未來還會越來越多。而 DPF 系統政府規定需要保固5年10萬公里,但既然會買柴油車大多是里程數高的用車,恐怕使用兩三年內便超過十萬公里,屆時如 DPF 系統損壞,不知道有多少人會樂見這筆修復的費用。

更令人擔心的是,DPF OFF 所帶來的環境汙染及健康問題,是目前很多柴油車主所缺乏的常識,以01上的討論案例來說 (連結),有一位 BMW 車主在開了 12 萬公里時發生 DPF 嚴重阻塞,原廠判斷無法修復只能換新,費用約 14 萬。討論區中有三十多篇回文中,就有五則提到 DPF OFF。不少人會以 "解除封印" 來形容 DPF OFF,問題在於許多柴油車主並沒有意識到 DPF 主要封印的不是性能,而是會危害健康和環境的碳粒;利用 PDF OFF 解除了性能封印、同時節省錢開銷的同時,也解除掉自己、家人和其他用路人 (尤其是機車騎士) 健康的封印,得不償失。

或許有些人會說,新一代的 DPF 系統已經會自動再生,可以永久使用不需要更換。但問題是,即使 DPF 系統可以一直再生,了不起讓它從消耗品名單中除名,但它仍然是一個會故障、損壞、需要去特別處理的零件 (案例),否則何必透過法規規範它需要有5年10萬公里的保固!而從上述案例中可以確定,DPF 確定是會壞的一個零件。所以也有網友提出 (網址),雖然 cDPF 可以不斷再生,但車廠從未說過該零件可以永不更換、也不是終身保固,因此它高仍舊是一個高單價的零件;而永久免更換的 DPF 的可信度和耐用度又有多少,也是一件需要長期觀察的事。

這邊 (連結) 有人提到 FORD "DPF 換的人也不少",不知道可信度為何?

[2013年01月29日更新]
最近看到一本書,我想它比較可以具體的描述出我觀察到對於開柴油車的人因為省油反而開更多車、反而開得更快,而感到這是一個缺點的想法。以下我引用兩句:

書名:生命中的經濟遊戲,第一章 誘因的力量
  • 第17頁 - 政府開始強制駕駛人系安全帶、儀表板用軟材質等安全設計,法律還沒生效經濟學家就看出一種後果:汽車意外事故將會增加。主要原因是雖然車子變得更安全,卻誘使、鼓勵駕駛人開車漫不經心,意外事故反而增加。
  • 第22頁 - 省油車可以減少汽油的消耗嗎?不見得,省油車降低了開車的代價,反而使人更愛開車。
經濟學有一個部分講的是人的天性,也就說是人們總是會因為受到誘惑而改變行為。在柴油車的省油與大扭力絕對是它的主要優勢,但在這樣的誘因驅使下,大部分的柴油車主也可能比以前更愛開車 (里程數變多)、也愛開快車 (車速變快)。不過保修卻不見得是柴油車的強項,隨著里程數增加保養維修費用也勢必增加,再加上柴油車價較汽油車高出不少、柴油油價與汽油油價差日漸減少、新款汽油車油耗也不斷精進的情況下,實際上柴油車主實際支出可能會比汽油車多,這或許也是柴油車主需要去克服的心理障礙 (不要因為省油而變得多開車,而是維持與汽油車一樣的心態,覺得有需要用車才開車)。

事實上,這個 "省油" 的誘因,不只柴油車有,油電車和部分省油的汽油車也會有。不過 "低轉速大扭力" 的誘因,恐怕就柴油車就真的比較大了。

[2013年09月11日更新]
最近有網友反應我不夠客觀、打擊柴油,所以想說還是來做一點平衡報導好了。
  1. 柴油車雖然高轉速扭力不足,在台灣絕對夠用 (因為高速公路最高限速僅 110 km/h),或許應該說,在台灣柴油車普遍可以開的會比汽油車快,有沒有被龜車擋住那就是另一件事情了。而在 110 km/h 以內的加速性和省油性,汽油車是很難與柴油車競爭的。
  2. 誤加汽油問題應該在柴油車更普及後可望降低發生的機率。
  3. 老實說現在的車價無論甚麼車都不斷升高,個人認為未來價錢差異將會減少,尤其在高級車款上,在百分比的比重上會越來越小,甚至不會成為考量的依據。例如 Hyundai ix35 汽柴油價差約十萬,百分比佔車價的12.5%;Volkswagen Tiguan Sport & Style 汽柴油沒有價差;BMW 520 價差約22萬,百分比約為9.2%;BMW 530 價差約12萬,百分比約為3.5%。即便價差一樣是十萬,在國產車上可能佔比重10%,在進口車上只佔 3~4%,更不用說有的差還沒有價錢上的差異。
  4. 我想在,除了國產柴油車外,並不會有人太去介意進口車系的汽柴油保修之間的價錢差異,畢竟國產與進口零件以及原廠對於零件的定價的價差,恐怕已經超出汽柴油保修價差的好幾倍了,更不用說對於買高級進口車的人來說,這點差異恐怕不算甚麼。
  5. 雖然說柴油車有時候沒有辦法有100%的動力輸出 (比方說高山症或 DPF 正在重生的時候),但同樣的汽油車也遇到同樣的問題,比方說高山症或是汽油品質不佳的時候。
  6. 因為油耗和大扭力的關係,柴油車主平時駕車所感受到的壓力會比汽油車小很多。
  7. 因為柴油車廢氣味道難聞,促使駕駛怠速時立即熄火,可間接節省油耗與減少空氣汙染。
  8. 柴油燃點閃點都比汽油較高,相對來說比較不會火燒車。但這只是相對的,該燒起來的時候,柴油還是會燒起來的 (連結)。
[2013年11月17日更新]
離我車位最近的一台車 (鄰居的車) 是 Ford Focus 2.0 TDCI 五門,最近換車了,換的是 Ford Kuga Ecoboost,我不會分辨他是那個等級哪個排氣量,但目前 Kuga 都只有汽油版本、沒有柴油版本,所以我的這位鄰居就是把柴油車換成汽油車的其中一位。

我主要想表達的是,雖然柴油車有它的迷人之處,不少人也喜歡柴油車的特性,但是 "開過柴油車就回不去了" 這句話並不是絕對的,鄰居把柴油車換成汽油車也不是單一個案,網路上還有不少案例 (但要找)。

再次強調,個人並不認為柴油車不如汽油車,也不認為汽油車比柴油車強到哪去;但是若柴油車有絕對的優勢 (例如 "開過柴油車就回不去了"),個人是無法認同這種神話的。如同我另一篇文章裡面提到過的一句很簡單的疑問,如果柴油車有絕對的優勢的話,為什麼那麼多年下來歐洲的柴油車市佔率卻只過半?而只有歐洲的柴油車比較多,為什麼世界上許多地方的柴油車都無法成為主流車款?我想答案已經很明顯了。

[2013年12月15日更新]
最近看了幾篇討論的文章,所以把更多的優缺點更新上去。

[2014年02月28日更新]
針對最近的柴油油品問題,似乎有比較明確的問題點了。經專家研究,由於生質柴油的含硫量過低,在濕熱環境下無法抑制細菌孳生,間接導致柴油車的油管阻塞 (連結)。這個問題網友還另外衍伸了兩個問題,第一是柴油不能久放,因此不適合里程數短的人使用;第二是生質柴油較容易凝結(雲化),低溫狀態時可能需有其他保溫措施,否則也可能會導致油管堵塞。

另一個柴油不能久放而衍生的問題,也是已經駕駛柴油貨車多年的駕駛建議的,加柴油應該要選擇最多人加油、流量大的加油站。如果開柴油車的一個好處是不用跟太多其他車輛在加油站排隊,但卻因為油品的問題卻要刻意去柴油車比較會常去的加油站,不僅增加排隊與使用到較髒亂的加油環境的機會外 (卡車、遊覽車、垃圾車等),另外也相對增加在外地不好找到好加油站/好油品的機會,這都會增加駕駛柴油車時的心理壓力。

[備註] 2014年4月19日生質柴油已確定喊卡!

[2014年04月08日更新]
柴油車的健康問題最近又再次浮上檯面,主因在於柴油車雖然較為節能減碳,但柴油車排放的粒狀污染物較多,對身體的危害高於汽油車 (新聞稿):
柴油車空污嚴重 增心臟病風險 2014年04月07日
【吳貞儀╱綜合報導】英國最新報告顯示,柴油車造成的空氣污染比汽油車還嚴重,空污每年在英國導致兩萬九千人早死,解決之道就是全面換回汽油車。我環保署官員說,柴油車排放的粒狀污染物較多,有害健康,國內柴油車檢驗標準是比照最嚴格的歐盟標準。
《周日泰晤士報》昨報導,英國政府為了環保大力提倡柴油車,這項政策卻遭環境食品與農村事務局(Defra)打臉。Defra新報告顯示,過去十至十五年,柴油車排放的二氧化氮持續增加,有毒的柴油微粒會進入人體,侵襲所有器官。這兩種污染物都會增加罹患心臟病、中風和氣喘風險。
比汽油車更有害
另一項研究顯示,兒童長期暴露在柴油微粒中,罹患自閉症與精神分裂症風險會增加,老年人會加速認知退化和罹患憂鬱症。世界衛生組織研究也顯示,空污「不只影響氣喘或心臟病患者,長期來看,所有人也會短命,因為我們無法選擇要呼吸的空氣。」
Defra報告作者卡斯洛說:「英國政府提倡以柴油車來降低空污,是誤以為技術上的進步,能減少柴油引擎空污排放量。」但柴油車開上路的空污量,比測試結果高四至五倍。
我環保署空保處處長謝燕儒說,柴油車比汽油車能減碳,但排放的粒狀污染物較多,有害健康。國內柴油車空污排放和油品檢驗都比照歐盟標準,是全球最嚴格,五年以上舊車都須定期檢驗。
其中有一句話特別關鍵:「英國政府提倡以柴油車來降低空污,是誤以為技術上的進步,能減少柴油引擎空污排放量」,無獨有偶,近日法國巴黎的空氣汙染情況已經超越北京,柴油車被認為是空氣汙染與危害健康的元兇之一,甚至有議員、市長候選人提議未來 (2015年以前) 要禁止柴油車進入市區行駛。

以下引言自 巴黎雾霾:政府挨骂,强硬出招
上世纪60年代,法国政府一度认为柴油发动机污染较少,于是着力推动车企研发柴油发动机。但近20年来,政府逐渐意识到这是个错误 - 柴油发动机污染比汽油发动机更为严重,现在,柴油车、工业排放和城市供热系统,被认为是法国空气污染的三大元凶。由于经年累积,目前法国的柴油车占有率已达67%,为欧洲之最。
另一篇文章也提到:
上世纪60年代,法国政府和商界决定采用柴油作为主要燃料,当时人们都认为柴油比汽油排放污染更少。所以法国对柴油征税轻而对汽油征税重,导致当时大多数法国汽车制造商都转而制造柴油引擎。但是,后来的结果证明了当时的决定并不明智。经过许多代的发展,柴油发动机装配了微粒过滤器、尿素液喷射系统以及其它排放涤气系统,尽管如此柴油发动机排放的尾气危害度依然大于汽油发动机排放的尾气。这其中最为人们所诟病的是柴油发动机排放的尾气中含有大量颗粒物,会导致许多呼吸道疾病,更高浓度的氮氧化合物是导致雾霾的主要原因。
此篇文章也提到:
对于雾霾天气,巴黎当地环境部门表示,少风、昼夜温差大等气象原因促成了严重雾霾天气的形成。但不久后,相关部门又承认汽车尾气的排放才是罪魁祸首。官方数据表明,大巴黎地区51%的可吸入颗粒物产生于交通工具的尾气,扩大到全法国范围,这个数据更是高达70%。而法国交通尾气排放之所以愈演愈烈,最主要的原因是柴油的使用。在很多人心中,似乎使用“航空汽油”才符合法兰西“高大上”的形象。但事实是,法国确实使用柴油,而且跑在路面上的柴油车占上路汽车总数的60%。柴油车在法国大行其道的原因简单来说有两点:一是柴油发动机使用寿命长,二是柴油比汽油便宜。概括起来就是四个字“经济实惠”。实际上,在法国,柴油汽车名声已臭,政府却始终因为种种考量,迟迟未对其下达驱逐令。但随着法国雾霾状况越来越严峻,环境改善方案的提出迫在眉睫,如何终止和柴油车的“恋爱长跑”也被提上了议事日程。
以上雖然是簡體字的,有興趣的網友可以自行關鍵字 "diesel pollution paris"、"diesel pollution london"或"diesel emission kill"等,就可以看到更多英文及法文的文章,而許多來源網站都是主流媒體,內文的正確性不容質疑。引言的都是 2014 年的文章,內容提到的汽車、汙染、科技等,說的絕對不是十年前的老柴油車、十年前的環保科技,都是以現今的角度來觀看的。在尚未討論到汙染和健康因素前,柴油車 VS 汽油車的確有優勢,但這些優勢並非是壓倒性的優勢,所以即便在歐洲柴油車享有優惠稅率,市場占有率也僅是過半;但如果考量健康及汙染因素,柴油車似乎顯得更沒有競爭力,甚至若歐洲國家改變對柴油車的稅率優惠,未來柴油車在歐洲極有可能會變成特殊族群的小眾市場。

目前在台灣,柴油車仍是小眾市場,健康和空氣汙染問題對我們的影響不大,但對於那些住在有獨立地下室車庫的透天房屋或別墅的人來說,是否要把柴油車換掉,現在變成柴油車主當下需要審慎思考的嚴肅問題。

而現在,幾乎可以總結 "柴油車 VS 汽油車" 的這個問題了,因為就連柴油車市占率最高的國家都要禁止柴油車在都市行駛了,這個問題的答案似乎在清楚不過了!

[2014年04月19日更新]
生質柴油確定要停辦了,以下是蘋果日報新聞稿:
品質差 B2生質柴油喊卡 頻釀油路堵塞熄火 估6月停辦
2014年04月19日  
【許麗珍╱台北報導】推動近6年的生質柴油政策即將喊卡!因去年起陸續有車主反映B2生質柴油會導致油路堵塞、熄火,經濟部能源局內部已決定停辦生質柴油,近日將與台灣中油和台塑石化開會研討後續因應措施,以加油站業者約需2至3個月準備期推估,最快6月起,全台60萬輛柴油車主,將可恢復使用高級柴油。
國內2008年7月起推動生質柴油,最初先在車用柴油摻配1%生質柴油,簡稱B1;2010年6月又提高比率至2%、簡稱B2,現各大加油站所供應的柴油均為B2生質柴油。但去年10月有上百名車主投訴,加了B2後發生油路堵塞、熄火,加油站、遊覽車業者要求暫停B2政策,或採取B2與高級柴油並行的雙軌制,否則要號召千輛遊覽車上街抗議。
能源局官員昨指,因社會上對B2有很多不同意見,考量車輛安全,已決定停辦生質柴油,未來生質柴油僅供非車輛使用與工廠燃料油用,各加油站將恢復高級柴油。能源局近日將與中油、台塑等2大加油體系業者開會,以業者約需2至3個月準備期推估,最快6月就會恢復提供高級柴油,若業者想繼續提供B2給車主也尊重。
台灣中油說,配合政策,未來會改提供高級柴油,預計要1到3個月準備期。台塑石化發言人林克彥指,台塑生質柴油市佔率僅2成,至今雖未接獲客訴,但市場傳言B2品質差,能源局既然停辦,台塑也不再供應。
柴油車主張先生說:「政府總算要停辦了,希望政策不要再改來改去了。」中華民國加油站商業同業公會全國聯合會祕書長康彥恩強調,續辦B2絕不可行,能源局決定停辦,公會就不再抗議。
文化大學經濟系教授柏雲昌痛批,政府的B2生質柴油政策執行力差,放任技術低劣小廠商煉油,成份不潔的B2堵塞油路已1至2年,政府卻不聞不問,導致全盤失敗;但他強調生質柴油是國際趨勢,國外早已推到B10,建議政府檢討失敗原因再上路。
B2生質柴油爭議
◎定義
.以大豆、油菜花、向日葵及棕櫚等植物油或回收食用油等做為原料,添加一定比率到一般柴油中
◎時程
.2008年7月推B1生質柴油(添加1%生質柴油)
.2010年6月推B2生質柴油(添加2%生質柴油)
.原定2016年推B5生質柴油
◎爭議
.去年起車主陸續投訴B2生質柴油導致油路堵塞、熄火等影響車子性能安全問題.
◎解決方案
.能源局內部已決定停辦B2生質柴油,各加油站恢復供應一般超級柴油給柴油車,最快6月上路
資料來源:《蘋果》採訪整理

[2014年06月16日更新]
根據主計處的資料,2013年整年的領牌自小客車中,汽油車佔88.68%、柴油車6.25%、汽油油電4.94%。(2015.04.02註:2014年數據為汽油車87.39%、柴油車7.89%、汽油油電4.6%)

回顧 2007 年,不少有販賣車型的車商,包和 FORD、VW、現代等車商,在當時接受媒體專訪 (天下、遠見) 都表示柴油車可能是未來的主流。而現在七年過去了,柴油車很清楚的,依然不是主流,而也有其他網友和我有一樣的論點,照這樣發展即便在七年也難以成為主流。

[2014年06月26日更新]
最近在 01 論壇中,另外有人討論我在兩個多月前發現有關柴油車在歐洲造成空氣汙染的文章,引起不少討論,有興趣的可以前往了解。網址:http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=214&t=3962352&p=1

[2014年09年08月更新]
最近有輛油電車新上市,意外在討論此油電車的版面中意外看到有關柴油車的討論。在前面小弟曾提到過,曾有柴油車主表示 "開過柴油車就回不去了";而以下我引言三位柴油車主完全相反的言論:
小弟目前開BENZ B200 CDI柴油車,很多人都說開過柴油車就回不去了,或許,扭力大開起來很爽,油耗也還不錯(平均約16KM/L),但柴油的聲音及震動,是否可以100%接受?開了一年半,逐漸覺得...我要的是安靜及舒適,而目前看來也只有油電車符合這樣的需求 (出處)
我開了4年柴油車,現在開油電,我是"絕對回不去柴油車"了。之後就算不買油電,我也只考慮同價位的汽油車。柴油高速很省,扭力很大,爬坡很輕鬆,我也絕對不要。因為我要的是"實際加速快"和"運轉質感"。特別是"運轉質感",如果有機會同一時間開看看同價位的柴油車,汽油車,油電車,就會有很深很深的體驗... (出處)
是啊,每每在比較安靜的地方,一發動車子,整個空間就是我搭搭搭的聲音...有時後因為齒輪咬合的問題,檔位沒弄好的話,整台車抖得跟什麼一樣,我甚至覺得,我花了180萬買到了什麼車?當然不是說這車不好,但我一再強調的,每台車都有優缺點,雙B的品牌價值確實也比較好,但要我再重選一次,會再選雙B柴油車嗎(X3的柴油車引擎聲更誇張)?答案是...NO,一次就夠了! (出處)
如同前面文章提過的,柴油車只是種選擇,即便在歐洲也是有將近一半的人選擇汽油動力,柴油動力未必能有絕對的優勢,說 "開過柴油車就回不去了" 也絕對是誇大其辭。上面的幾個案例,並不能代表所有的柴油車主未來都不會再度選擇柴油引擎,但也證實了,"回鍋" 汽油引擎或轉向油電車的大有人在。

然而,許多大廠都改改朝向使用小排氣量 + 渦輪增壓的汽油引擎或導入油電動力,而在歐洲已經國家在討論柴油車的未來 (例如禁止柴油車進入市區) 時,在台灣卻被一些有心人士/業者將柴油動力神話成來自歐洲的先進環保動力科技、面對汽油,霎那間汽油引擎速乎變成耗油、效能差、落伍的動力科技,個人實在無法接受這個亂象。

說到柴油車在歐洲所受到的使用限制,今年七八月英國倫敦有新的訊息發出:

倫敦計劃在2020年前向每輛駛入中心城區的柴油車收費10英鎊。
據《衛報》報導,英國首都倫敦市長鮑裡斯約翰遜(Boris Johnson)日前提案表示,為減少空氣污染,除了現有的11.5英鎊擁堵費之外,駛入城區的柴油車主們還需繳納額外費用。
目前,倫敦的空氣質量已經遠遠超過法律限定的安全水準,因此該市可能面臨歐盟的巨額罰款。儘管在倫敦柴油和汽油的稅率相同,但前者造成的污染更加嚴重。而柴油車行駛同等里程消耗的燃油要少於汽油車,因此,稅率相同實際上促進了柴油的消費。
智庫Policy Exchange高級研究員西蒙摩爾(Simon Moore)表示:“很長時間里,人們都被鼓勵購買柴油汽車。這雖然對氣候保護有一定好處,但卻給當地空氣質量帶來了很大影響。新提案應該幫助解決這一問題,同時提案中也給出了明確信號,即駕車造成空氣污染的人應該為此付出代價。”
然而,倫敦議會工黨團體(London Assembly Labour Group)的環境事務發言人穆拉德?庫雷西(Murad Qureshi)認為方案並不成熟。他說:“市長只不過是向每個人徵收了10英鎊的稅款,而不是徹底禁止柴油車進入超低排放區域。另外,2020年前不會推行這一計劃。到時,約翰遜市長早已卸任四年。倫敦現在就需要大膽的行動,市長應該把提案執行日期提前。”
倫敦議會綠黨成員詹妮?瓊斯(Jenny Jones)說:“市長把柴油汽車定位為危害健康的主要原因,我們需要馬上展開行動,而不是等到2020年。此外,倫敦中心的超低排放區面積太小,難以產生較明顯的效果。”
柴油車所產生的大量細顆粒物會令兒童以及體質敏感的成人患上呼吸系統疾病。截止2012年,英國的柴油汽車數量一直在穩步增加,新銷售車輛中有一半是柴油車,主要原因是由於稅收政策以及油價低廉。
英國公共衛生部門表示,英國每年約有3萬人因空氣污染而過早死亡。今年4月,首都倫敦曾有數日出現嚴重霧霾,政府建議年長者、低齡兒童以及患有哮喘的人群儘量減少外出。
倫敦市中心欲建低排放區 或對柴油車額外收費
據英國媒體報道,倫敦市長考慮對進入倫敦市中心的柴油機動車徵收10英鎊“清潔費”。報道稱,這將是目前進入倫敦市中心要付的11.50英鎊“堵車費”之外的收費。倫敦市長鮑裏斯·約翰遜希望在2020年之前,在倫敦市中心引入新的“超級低排放區”。約翰遜還表示,他要遊說政府提高對柴油機動車的徵稅,以促使人們轉向選擇燃燒更清潔能源的汽車。
約翰遜說,只有達到“歐盟六號排放標準”的柴油車可以免交10英鎊的附加費。另外,2006年以前註冊的汽油機動車也要付10英鎊的附加費。“歐盟六號排放標準”是歐盟制定的嚴格限制汽車尾氣污染排放的指標,旨在減少造成空氣污染的二氧化氮的排放。柴油機動車的尾氣排放是二氧化氮污染的主要來源。
倫敦市長的環境顧問潘查茲說,過去多年來,歐盟對柴油機動車的污染排放限制不利,而各國政府卻在鼓勵大家買柴油車。數據顯示,英國各地加油站的汽油銷量過去五年來下降了20%。分析原因,主要是汽油價格急漲和小汽缸車及柴油車使用增多。2007-2012年間,英國加油站的柴油銷量從140億公升增加到160億公升,增幅超過14%。
雖然 "進入倫敦市中心要另外繳交 10 英鎊 (約台幣 500 元)" 或 "禁止進入倫敦及巴黎市中心" 現在都還只是提案,但這些提案的目的都是希望限制使用柴油車。不知柴油車主有沒有想過,自己花了百萬買的柴油車,雖然在台灣有著 "環保、節能的先進動力科技" 的光環,但同樣的車去到倫敦和巴黎卻可能無法進入,或是需額要繳費才能通行,主要原因竟然是汙染空氣且危害健康!重點在於,歐洲先進國家現在希望控制、減少的東西,在台灣卻被商人營造成先進國家的趨勢 (柴油車在歐洲超過半數),而且還大力鼓吹使用,甚至把 "批評柴油者" 塑造成它牌業代、不懂車的人、甚至是買不起柴油車的人,這是件多麼的諷刺的事!

此外,上述文章多次提到,歐洲各國政府透過稅賦,鼓勵購買柴油車,造成現在在歐洲柴油車過半的情況。所以,如果當初柴油車沒有政府的支持、使得汽柴油的所有規範都相同的話,讓柴油車單純以自身的優勢 (省油、大扭力等) 來與汽油車競爭的話,今日歐洲柴油車很有可能無法過半,但這只是我的猜測,卻也間接證明一點,當柴油車面對汽油車時,柴油車不僅沒有壓倒性優勢,甚至還稍微劣勢,這才會在歐洲政府多年的支持後,造成現在柴油車過半的局面;如果柴油車有壓倒性或顯著的優勢,照理說在不需政府的支持下就可以有過半的市佔率,在加上政府支持的話,更應有七八成以上的市佔率才對。

另外最後一篇引言文章提到,倫敦的提案是,歐盟六期環保的柴油車和 2007 年以後註冊的汽油車收可以免收十英鎊,而歐盟六期環保是2014年實施的,換句話說,他們認為只有今年 (2014年) 所生產的柴油車和七年內 (2007年以後) 的汽油車所製造的污染是比較不會讓倫敦的空氣品質繼續惡化的。

另外,新聞稿中也出現之前我提到的經濟學理論:誘因的力量,也就是柴油的省油性將會誘使人們更頻繁的使用車輛,結果可能造成更多燃油的使用,造成更多的汙染。上段文章的最後數據部分最值得令人深思。過去五年的汽柴油總使用量下降 20%,但是柴油的使用量卻上升 14%。考量柴油車比汽油車省油,而柴油車的數僅比汽油車多一些,看的出來柴油車被大量、頻繁地使用。站在消費者的立場來說,"物盡其用" 算是好事;但是以地球資源、空氣汙染的角度來看,人類這種自我毀滅的行為應該是需要受到限制和規範的。

[2014年12年03月更新]
轉載有關法國限制柴油車的最新文章 (連結):
歐洲將全面取締柴油車?!法國公布環保新政策
2014/12/02
法國總理曼努埃爾·瓦爾斯(Manuel Valls)近日宣布,法國將使用一套新的車輛識別系統,用於追蹤排放污染最嚴重的車輛,方便政府對這些以柴油為燃料的車輛進行使用限制。
新的車輛識別系統正式公佈後,法國總理努埃爾·瓦爾斯(Manuel Valls)表示:“在法國使用柴油引擎是一個錯誤,我們將逐步將這些車輛淘汰。”而現階段行駛在法國道路上的柴油車款,大約占汽車使用總量的80%。
新車輛識別系統公佈後,法國總理努埃爾·瓦爾斯(Manuel Valls)表示:在法國使用柴油引擎是一個錯誤,我們將逐步將這些車輛淘汰。而現階段行駛在法國道路上的柴油車款,大約占汽車使用總量的80%。
此外,法國總理努埃爾·瓦爾斯還計劃利用稅收等手段,迫使柴油車主考慮柴油車款以外的選擇。該計劃中,於2015年現有的柴油稅將每公升提高2美分。同時,如果柴油車主考慮將他們的柴油車款更換為純電動車,政府將額外補貼10,000歐元。
法國總理努埃爾·瓦爾斯還計劃利用稅收增加等手段,迫使柴油車主考慮柴油車款以外的選擇。該計劃中,於2015年現有的柴油稅將每公升提高2美分。即使作為降低污染的一項全新嘗試,法國政府此舉也可有著相當風險,因為這項方案的實行,將影響觸法國80%的柴油車主權益。
其實也有人想到,柴油空污問題應該會隨著科技的進步而獲得解決,但是從事柴油的工程師則有不同的看法 (技術高層警告 柴油車即將退燒!):
有部分工程師出面表示,柴油車的氣數已經走入尾聲,甚至可能在2020年之前就完全凋零。根據歐洲Ford的技術領導人Joe Bakaj認為,柴油車並不是全然沒有辦法通過7期標準,只是所付出的代價將會相當大,包含監理電腦、供油系統與進排氣機制(包含觸媒)都必需經過全面進化,而這當中會產生製造成本與開發費用的爆炸,如果執意製造出實車,則會因為價格過高,而失去與汽油車的競爭力;也就是說,以Joe Bakaj個人的判斷認為,與其為了符合排放規範,製造出貴到賣不掉的柴油車,倒不如放棄這塊市場。抱持相近想法的,還有曾任BMW M division領導人,現職中國品牌Qoros開發總監的Klaus Schmidt;據他的評斷,柴油引擎的重要性,將會在2020年之前,就因為污染規範的原因而消失。
無獨有偶,有篇2014年10月ICCT所出刊的調查文章 - "現今柴油車款的實際空污排放" (連結) 中指出,目前通過六期歐盟環保法規的柴油車,在日常行駛後,隨著相關過濾裝置的使用和老化,平均會比六期歐盟的 NOx 排放標準還高出七倍。而有少數柴油車款的空污情況可以維持不超過歐盟六期法規,或是僅稍微超出一點點,證明確實有辦法可以有效的控制過濾裝置的老化情況,但目前沒有任何法規可以規範車廠生產不易老化的過濾裝置。而若是從歐盟 3~6期的排放標準來看,從0.5、0.25、0.18、0.08逐步嚴苛,換言之六期歐盟法規的空污排放量只有三期的16%;但實際測試柴油車的排放結果卻是1、0.8、0.8、0.6,六期法規柴油車的實際空污排放只是三期的60%;換言之,平均來看,2014年車款、通過六期法規的柴油車的實際排污僅能通過14年前所實行的三期法規,中間有顯著的落差!簡單來說,柴油車排污的狀況其實會比大家預期的還要嚴重...好幾倍。

[2014年12年30月更新]
近日在01汽車版討論區有幾個討論串,有許多有關柴油車廢氣的討論和攻防,內容十分精彩,很建議大家有時間的話可以參閱。
  1. 柴油車致命廢氣 英國每年奪6萬條命
  2. 柴油車變歐洲公敵
  3. 柴油車能不能買
另外,最近剛好老姊和姊夫回台灣旅遊探親,也和他們聊到柴油車的議題。他們說,德國人之所以買柴油車的理由很簡單,就只是 "便宜" 兩字。所以,在德國,便宜的車款如現代與KIA等也有不錯的銷售量,因為對許多務實的德國人來說,買最便宜的柴油車款是最實際的。

在德國,因為柴油車的汙染比較多,所以每年要繳的稅金也比較高,但因為德國/歐洲地方大、高速公路車速快,柴油車可以充分發揮省油的優勢,所以柴油車的受歡迎程度比汽油車高一些;而柴油車的缺點 (噪音、震動、空污等) 並不是沒有,只是被使用者所包容和接受,而無法接受的人、或是比較不在意油錢、里程數較少的人,就會去買汽油車,這也是為什麼雖然柴油車在省油的優勢下,德國依然能保有超過四成的汽油市佔率。

而當時 (2007年) 姐姐和姊夫看我一頭熱的覺得柴油車是最好的,也懶得跟我解釋甚麼,幸好峰迴路轉,六年後我已經對柴油車有更深的了解,而德國人早清楚柴油車的優缺點,英法等國最近也開始計畫要限制使用柴油車,但還有許多台灣人不了解柴油車的缺點,還有許多人把柴油車當成省油環保的神車 (對很多台灣人來說,省油=環保),真是令人擔憂。

[2015年01月09日更新]
柴油車的確有許多優勢,而文章上半部提到的許多柴油車的問題也不是每輛都有,我相信大部分柴油車主對於柴油車是感到滿意的,日後購車也優先考慮購買柴油車。但是,少有柴油車主意識到柴油車排放廢氣的健康問題,畢竟不是只有柴油車、汽油車也同樣會排出以害氣體,只是數量多寡的問題。以下兩個問題,我認為大家可以思考看看:

1. 如果沒有環保/安全/健康疑慮,是否有必要限制停產化油器機車 (大家公認化油器機車結構簡單好維修,油耗也和噴射的差不多,且在電瓶沒電的狀態下還可以發動),或任何無法通過政府規定之環保法規的車輛?

2. 如果核能沒有輻射、核爆,那是否核電能全面取代其他發電方式? (核燃料是近於無限、真正能提供大量的能源,且真實花費低於化石燃料或可再生能源)。

政府及很多相關團體,很多其實都圍繞著安全和健康。如果不是為了健康問題,台灣又何必訂下新的環保法規,停產化油器機車 (大家公認化油器機車結構簡單好維修,油耗也差不多,且在電瓶沒電的狀態下還可以發動) 及無法通過法規的汽車 (老 MARCH、TIERRA等)?法國及英國又何必限制可以降低碳排放和用油的柴油車?一個比較誇張的比喻,如果沒有健康疑慮,如果核能沒有輻射、核爆風險,德國和義大利又何必關閉核電廠?

[2015年09月28日更新]
今天是颱風夜,想必大家都已經知道最近的VW柴油作弊醜聞 (NOx的實際排放量是標準值的40倍),共1100萬輛車是有問題的,其中光德國就有280萬輛,美國有50萬輛。外媒可不是用 "風暴" 來形容 VW 這次的事件,用的是更具毀滅性的字眼 "海嘯",因為不僅面臨美國高達180億美元的罰款,美國和瑞士停售VW柴油車款、CEO下台、股闢大跌3X%等,美國也已經有超過80件控告VW損害環境、損害車輛殘值、銷售不實車況等的司法案件。

從開始注意到柴油廢氣問題  (大多著墨在討論NOx) 後,我比較頻繁的在01討論區上談論相關議題,但在台灣的網路論壇上,柴油車是集環保、油耗與性能的完美車款,所以一般人比較無法接受柴油車負面的消息。這一年多來也接收到許多網友的冷嘲熱諷,常見的有:
有PDF就一切OK了!
你不知道現在的柴油車都裝有 DPF嗎?
汽油車的廢氣就沒有毒嗎?
NOx又不致癌!
應該先檢討柴油公車貨車和機車!
通過歐謀排氣規範的車,就可以放心地駕駛。
你一定沒開過柴油車!
你一定沒錢買柴油車!
你一定是TOYOTA的業代!
現在油電車賣的不好,所以故意打擊柴油車。
都甚麼時代了還相信那些網路謠言。
英國報導、法國報導、簡體字的文章都不可信!
但在 VW 柴油問題由美國 EPA 爆發後,VW 柴油的相關問題幾乎佔據整個 01 汽車討論區,柴油的問題,以及之前所做的研究才開始被大眾注意到並廣泛的討論。由於超標得實在嚴重,就連 VW 的柴油車主也會覺得被貼上了 "危害健康與環境" 的標籤。雖然還是有少數柴油擁護者會發言,但是目前網路上的主流意識已經翻轉,已經由支持柴油車變成反對柴油車了。看來對 VW TDI 車主來說,還真的是 "回不去了"!回不去的是自己、家人、朋友、鄰居和路人的健康,以及二手車價 (事件之後的 VW 柴油二手車價直接砍10萬)。

但是,我相信 VW 只是右問題的柴油車之一,因為之前的實際測試許多品牌都是超標的 (平均每十輛只有一輛是合格的),而拜 VW 之賜,全世界都在檢查車輛排氣是否有作弊的問題,所以應該用不了多久,汽柴油車的真實排放情形應該就會明朗化。

當然還是有少數支持者在討論區在為柴油車及VW辯護,但是如果VW不是真的出問題,VW 又何必承認、道歉、CEO辭職、股票大節、停止銷售?如果不是柴油車的廢氣難以在合理的價錢內維持在日益嚴苛的環保標準值內 (配器過濾系統本身需要費用[提高成本且降低妥善率]、而且體積[減少車室空間]和重量[增加油耗]都不少、而且還需要隨使用量另外花錢補充尿素)、而又不想影響它的性能和油耗,VW又何必冒如此大的風險作弊?

而外電也報導,賓士考慮放棄柴油動力,轉而專注于混合動力系統的研發;在與之前提到的技術高層警告 柴油車即將退燒,都可以看出柴油車如同過去的化油器引擎一樣,已經無法在機須發展下去,最終將步入末期被市場淘汰。

[2016年05月17日更新]
"柴油門" 事件已發生將近一年,紐約時報對此做了很多研究和圖表解說 (連結),其中的重點應該就是下方這張圖:
只要不是是排氣測試模式,即便只是把測試的整個程序倒過來做,NOx排放就會大量超標,而最嚴重的就是都市和有上下坡的區域,超標排放的情況非常誇張。

但目前VW還是無法提出讓美國EPA滿意的解決方案。外媒分析,問題的關鍵在於即便關閉作弊軟體,只要柴油車實際在路上跑就會超過美國的廢氣排放標準;而如果要讓柴油車達標就需要換掉幾乎整套進排氣和過濾系統,成本大到VW甚至願意買回這些柴油車 (連結)。

去年9月,歐洲環保政策智庫"運輸與環境"(T&E),發表一份新款柴油車實測報告,只有1成的柴油車合格 ,高達9成柴油車排污超過EU6六期法定標準。 包含德國Benz, BMW, Audi, Opel, 法國Citroen雪鐵龍全都中標。各大車廠排氣的NOx 平均超標5倍。(資料來源)


英國交通部 DfT 在4月公布了一份測試數據:測試的37款柴油車的廢氣排放在實驗室都達標,但一旦上路就全部超標,而且這些車輛都沒有使用所謂的作弊軟體 (文章出處)


無獨有偶,德國政府也在4月時公布公布對所有車廠的柴油車做的檢驗,發現德國廠商生產53種柴油車款中,有22款的一氧化碳排放值偏高且疑似利用合法的「散熱窗口」(thermal window)設計規避碳排限制;只要氣溫地於18度,柴油廢氣便會飆高數倍。專家指出,可以理解這是為了保護柴油引擎所做的設計,但不能理解的是設定為18度的的保護門檻太低了吧,如果是設定在0~5度還比較合理。

大家都知道空氣汙染 (尤其是NO2) 和PM是肺癌的殺手,以下2016年1月BBC的報導更可以說清楚柴油車所帶來的惡性循環問題 (資料來源):
NO2的污染來源多種多樣。但根據英國環境和農業事務部的統計,交通運輸工具排放的廢氣至少佔80%,而柴油車則是其中最主要的來源——倫敦有超過三分之一的機動車是柴油車。
由於燃油效率較高且二氧化碳(CO2)排放量較低,所以多屆政府都對它們的顆粒物和氮氧化物排放問題視而不見。
具有諷刺意味的是,原本為了降低柴油發動機的污染而採用的技術反而加劇了它的污染。「柴油車排放的顆粒物數量遠大於汽油車,所以需要配備顆粒物過濾器。」威廉姆斯說,「這便會將顆粒物收集在過濾器上,但偶爾也需要將其燃燒——尾氣中的氮氧化物被轉化成了NO2,幫助過濾器上的顆粒物氧化和燃燒。所以,為了解決顆粒物問題,NO2的排放量反而增加了。」
此外,中國大陸在2016年1月所開的 "2015年中國機動車汙染防治年報" 中也指出 (資料來源):
2014年全國汽車排放一氧化碳2942.7萬噸,碳氫化合物351.8萬噸,氮氧化合物578.9萬噸,顆粒物55萬噸,其中,柴油車排放的氮氧化物接近汽車排放總量的七成,顆粒物超過九成。
在這樣的狀況下,除了原本就有注意到的英國、法國之外,也有很多國家意識到柴油車的問題。2016年5月6日印度政府已經宣布即日起禁止所有柴油車計程車進入首都新德里地區,而且要五年內淘汰掉所有的柴油計程車。因為他們研究發現,只要限制柴油車計程車進入市區,便可以有效降低市區的空氣污產程度;根本不像柴油車業者所言,柴油車廢氣只占空氣汙染的一小部分,而且印度最高法院還譴責這樣的誤導行為 (資料來源)。

但在印度之前,挪威早在2月便也採取了類似的手段:只要首都奧斯陸市區當天的空氣指數不好,當天就禁行柴油車,並希望未來能夠擴大到連高速公路都適用;而且連歐盟六期的柴油車也不例外,因為他們研究發現六期柴油車所實際排出來廢氣不會比其他期的少到哪去 (資料來源)。而英國想到的辦法是對柴油新車祭出NOx重稅 (汽油車的5.5倍),而且還計畫提高柴油的燃料稅,等於是稅上加稅。

而根據高雄榮總最新研究顯示,女性因為基因的關係,即便都不抽菸,女性罹患肺癌的機率是男性的六倍!在此呼籲對大部分車輛有選擇權的男性們,世界各國都想淘汰柴油車了、連最了解柴油的歐洲也開始採取行動了,不要還去買別人不想要的引擎科技,不要那麼不負責任的讓大家的老媽、妻子和子女暴露在危險之中!

不要買柴油車!
不要買柴油車!
不要買柴油車!很重要所以說三次!

現在柴油的問題一一被接露,對照2007年左右、柴油車打著 "洗心革面" 的潔淨科技稱號,真的是諷刺到極點。但是,卻還有車廠不死心的誤導民眾:

2016年04月05日蘋果日報廣編廣告 (網址)
標題:台灣穹頂…除了戴口罩,還能怎麼對抗 PM 2.5紫爆危機全文:
【廣編特輯】
早晨天空灰濛濛,起床後家中的老人小孩開始咳不停,環保署表示「今天PM2.5已達紫爆等級,請民眾戴上口罩!」台灣空污問題日益嚴重,除了大陸霾害及沙塵暴之外,台灣在地的燃煤火力發電廠、煉鋼廠、石化廠等重工業,也不斷地大量排放有毒物質,再加上大氣擴散不良導致污染濃度累積,空氣品質惡化問題已重創我們的生活環境,當然與我們每天生活息息相關的汽機車,所排放出來的車輛廢氣汙染也不容小覷。但一想到車輛廢氣,就聯想到市面上的柴油車款,感覺空氣污染都是它造成的? 喔不∼其實現在的柴油車,引擎技術早就大進步囉!

柴油引擎技術進步 翻轉過去刻板印象
柴油車的引擎特性適合低轉速高扭力,載貨超有力,因此許多商用車都很常開。過去刻板印象覺得柴油引擎好像是落後的,但多年來世界各大車廠持續著手於改善柴油空污等創新技術,讓現今柴油引擎跟以往大不相同,柴油車更轉變為環保的車,也讓許多愛護地球人士愛上柴油車!也因為柴油引擎技術進化,連許多房車也開始採用柴油引擎!柴油引擎的燃油效率佳,使得一氧化碳、碳氫化合物、二氧化碳等排放量遠低於一般車輛,更讓柴油車躍身成為環保意識抬頭的減碳新選擇。

一台通勤車+一台休旅車=一台柴油車?
一般而言,開車族的購車動機,莫過於日常通勤及假日旅遊,這時柴油車能同時滿足你兩種不同用車需求。通常上下班時車流量大且紅綠燈多,常處於走走停停的狀態,起步和低速行駛時的耗油量,會比高速行駛時還高出許多,這時柴油引擎在低轉速便可以產生高扭力,輕踩油門就有很好的起步和加速表現,不僅省油且不再讓你被後方車輛按喇叭;而若是將柴油車移師山野來跋山涉水,則更能看出柴油引擎優異的扭力表現,輕踩油門就可獲得充足力道給你高速貼背感,上演頭文字D輕而易舉。也難怪常有柴油車主說,買一台抵兩台,實在是太划算啦!

柴油車的好,阿兜仔早知道!
柴油引擎擁有低轉速高扭力、低油耗、耐久性佳等眾多優勢,符合日益嚴峻的排氣污染規定,再加上許多國家祭出柴油補貼政策,因此柴油車在世界多國相當受到歡迎。這10多年來西歐國家賣出的新車中,柴油車就佔了近五成比例,在比利時、法國更高達六成以上市佔率,在葡萄牙、愛爾蘭和盧森堡甚至超越七成。而若有意選購柴油車的消費者,若不考慮動輒超過百萬的進口柴油車,國內車廠也提供價格較經濟的柴油車款供比較,百萬有找一樣能擁有相同先進的柴油引擎技術。不論進口還是國產,買柴油車都會是你最不後悔的選擇。

柴油車魅力無限 選擇最適合自己的車
柴油車襲捲全球必有其因,改良後的柴油引擎不僅能提供更大的扭矩和拖拉力、且具有更長遠的駕駛里程,相對而言更加節能、油耗效能也增加近20%,每次加滿油所省下的錢,還可以夠買兩杯星巴克與家人同享,一年下來可省下近萬元費用。而且柴油車的維修保養更容易,引擎壽命因此更延長。也難怪許多開過柴油車的車主都表示:「開過柴油車,就再也回不去了!」
當消費者猶豫是否入手柴油車款的時候,可能會以為只有雙B等級的高級車有出產柴油車款而怯步;事實上,以美系品牌的TDCi柴油引擎為例,以國產車的價格就能有休旅車、中型房車和大型房車可以選擇,入手一點也不難!
柴油車的好,開過才知道,試開過後可能會讓你有意想不到的結果哦!!(http://www.ford.com.tw/cars/all-new-focus)
其實文章內並沒有說 "開柴油車能夠減少或對抗PM",但因為它的標題就會讓人誤以為開柴油車可以減少PM、高汙染是以前的柴油車而不是現在的柴油車。這樣的做法我個人非常非常非常不能認同!

德國、荷蘭、瑞典的空氣NOx和PM2.5圖表,發現兩者成強烈正相關
從上圖的三個歐洲國家 (德國、荷蘭、瑞典) 的空氣品質研究圖表可以看出,NOx和PM 2.5關係成強烈的正相關。說開柴油車能對抗PM?我完全無法認同和接受。

"一台通勤車+一台休旅車=一台柴油車" 這句話我個人也覺得很扯,那我可不可以說 "我家的汽油車=一台通勤車+一台休旅車+一台輕型貨車+一台買菜車+一台小孩接送車+兩台機車",還比柴油車多了好幾台!?

[2016年06月07日更新]
近幾天有一則車壇新聞,VOLVO打算在十年內全面以Hybrid動力單元逐步取代柴油引擎配置 (連結),個人對 VOLVO 這樣的作法感到認同。文章內還提到幾個重點:
VOLVO執行長表示,Hybrid是極具吸引力的柴油引擎替代方案,在相近的動力輸出條件下,Hybrid油電混合動力擁有更低的二氧化碳排放量;至於成本與售價部分,預計過幾年兩者之間就會腳色互換,柴油車款價格越來越高,而Hybrid車款則有機會下修價格。
類似的說法,早在三年前 FORD 技術部門主管就提到過柴油車將會因為環保問題而逐漸凋零。反觀 UCAR,也就是因為上面這篇新聞稿,我看到UCAR上的一篇針對柴油車的調查 (連結),裡面提到:
由U-CAR網友對於柴油排汙事件與柴油動力的喜好度調查,可以提供各車廠,在規劃柴油產品支持客層時作為參考,並建議應對於柴油動力轉趨惡感的消費者,仍可積極進行溝通以扭轉負面形象。
我知道UCAR也是很推崇柴油科技的汽車媒體之一,柴油車被塑造成 "性能兼具省油",但是我不懂,有這麼多空污問題和事實 (各國測出來的數據) 的柴油車,車廠是要拿甚麼扭轉厭惡空污消費者?難道要像上面的 FORD 一樣推出誤導的廣告 (買柴油車對抗 PM2.5 !?)?

[2016年06月25日更新]
現在不只VOLVO,就連VW也考慮在未來的五到十年放棄柴油技術 (連結),而同集團的澳洲Skoda也開始為旗艦SUV加上渦輪增加的汽油引擎,澳洲Skoda總監Michael Irmer在媒體餐敘提到 (連結):
  • 我們發現汽油引擎做得越來越好,買柴油車的理由就變少了
  • 沒有證據顯示VW柴油門事件影響了澳洲Skoda的銷售
  • 在VW事件之前就預測汽油車會佔銷售的九成,最後的確實際的銷售也是汽油車佔九成,因為這些汽油引擎非常好
這是澳洲的部分,我們來看看柴油車最多的歐洲實際的數字是怎樣?根據 Financial Times 報導 (由於看FT的文章需要收費,可參考另一篇相關文章),其實歐洲的總體柴油車銷售在2011年達到高峰的55.7%後,2012年便逐漸下滑到2015年的51.6%,而2015年9月VW醜聞的爆發更加速了柴油車市佔率的下滑。如果以此速度來計算,2022年的可能只剩下41%,2025年可能會只剩下38%。而飽受霧霾的法國是柴油車衰退最嚴重的國家,在VW事件之前的市佔率就已經衰退了20%,估計之後只會難看。

資料來源
歐洲五國的柴油新車市佔率圖表,可以看出擁有柴油車比例最高的法國和西班牙從2008年就開始逐年衰退,其他國家除了2009有比較大的衰退外,大多是持平的。
整個歐洲柴油的燃料市佔率,可以看出貨車的柴油使用量大概佔大多數,未來貨車和巴士的柴油使用量估計會持平或微幅減少,而轎車的使用量則會明顯減少。另外一個觀察到的重點是,當柴油車數量急遽增加時,貨車和巴士的用油量並沒有明顯增加,這是因為柴油在貨車和巴士有比較高的"不可取代性",柴油的使用量大但平穩,柴油貨車和巴士的數量也較為穩定,因此柴油車數量的波動主要來源是一般轎車。
從上面幾張圖可以注意到的是德國,身為柴油車的生產重鎮 (VW、BMW、MB的柴油科技皆是舉世聞名),柴油車市佔率始終無法超過50%。那是因為,德國駕駛人普遍知道柴油車的空汙問題較為嚴重,也得繳交較多的稅金;反觀台灣,柴油車被和環保畫上等號,駕駛人普遍不知道柴油車的空汙問題比汽油車嚴重。就經濟學來說,人們總是會因為受到誘惑而改變行為,也就是柴油車有沒有足夠的誘因(省油、大扭力)來讓消費者選擇車價較高、可能有空汙及健康疑慮的柴油車。也就是說,有一半的德國消費者在知道柴油車的缺點的情況下,只有不到一半的人選擇柴油車;但若是臺灣消費者不知道柴油車有空汙問題的話,當然會一面倒的選擇柴油車,這就是目前臺灣的現況。

所以是的,"歐洲有超過一半都是柴油車" 這句話在2016年以後變成過去式!即便柴油車在巴士、貨車卡車等車輛有很高的不可取代性,但未來在歐洲,汽油車將會多於柴油車。

另在在看美國,雖然柴油車市佔率低,但同樣是從2012年的高峰開始衰退到2015年6月的2.7%,VW事件之後的數據鐵定會難看到不行,恐怕連2%都不到。
美國的柴油車市佔率
從上面所有的圖表可以發現,其實2009年也有過大衰退,那是因為2008年發生金融海嘯,對於柴油車輛的需求度大減 (柴油貨車減產57%、柴油卡車減產56%、柴油轎車減產31%)。但是,為什麼美國和歐洲的柴油車也都在2012開始衰退?Financial Times 指出,可能是因為世界衛生組織 WHO 就是在 2012年6月將柴油廢氣列為確定致癌的第一類別,是和石綿、砷與芥氣屬於同一等級的致癌物質!以下是某位車友在WHO發布柴油致癌後所寫的意見(連結):
畢竟現在的柴油廢棄排放控制已經做到幾乎滴水不漏了, 歐洲人現在每賣出兩台車有一台是柴油車, 他們不至於傻到自殘吧....?
直到2015年底大家才知道,原來廢氣排放控制根本不是滴水不漏,而是偷偷狂漏。柴油所帶來的不只是對整個柴油產業都有影響,其實更大的傷害是 "大家都以為柴油很環保",而數十年過後大家到最後才發現 "柴油還是沒有比汽油乾淨"(連結),而上面就是一個最顯著的例子,大家還留在 "柴油是歐洲先進科技、很乾淨且環保" 的舊有印象。所以,不僅 "歐洲有超過一半是柴油車" 已經變成歷史名詞,就連 "Clean Diesel" 也變成歷史名詞,全面的被 "Dirty Diesel" 取代,而全世界對於柴油車的認識和態度也180度轉變。

如同我上面提到過的,印度首都新德里2016年5月起已經開始禁止購買排氣量超過2000cc的柴油車,而要注意的是,2000cc以下的柴油車並未禁止,但是2000cc以下柴油車的銷售量卻大幅衰退84%、只剩下16% (原本一個月 10,167 輛柴油車,減少至 1,651 輛),而汽車的銷售總量並沒有減少,所以2000cc以下有86%原本要買柴油車的都跑去買了汽油車款 (資料來源)。

不要說歐洲了,連印度都開始不買柴油車了,但台灣的車商還在趁台灣人的無知在狂打柴油車廣告!以下就是一篇我覺得很扯的文宣:
來源:http://www.thenewslens.com/article/38481
日期:2016/03/18
標題:在你開柴油車的同時,有機會多救一隻北極熊?!
部分內文:(圖片我懶得截了)
氣候變遷議題刻不容緩 環保意識迫在眉睫
大家還記得嗎?台灣去年冬天罕見的出現四處飄雪的現象,甚至連烏來都飄雪了!民眾拍照打卡留念的同時,也不免讓人更加憂心溫室效應議題。氣候變遷的問題迫在眉睫,全球各大企業亦將環保政策視為首要任務,期望為未來的地球盡一份心力,環保意識已成世界趨勢。
面臨地球資源有限的現實課題,專家學者紛紛投入開發新能源的研究及市場,包括風力及太陽能等發電方式,綠能科技也相對成為市場主流,環保也成為一種新的時尚潮流。如何在有限資源下達到最大效能?枝微的細節可能就會成為市場競爭的關鍵,這也促使全球各類產業爭相投入綠能環保政策及技術的相關研發。
例如柴油較為節能,就使得柴油車成為車廠競相爭逐改善技術的品項,柴油車在全球車市的比例不斷增加,在葡萄牙、愛爾蘭和盧森堡甚至已超越七成,就是因為柴油引擎更加節能。因此世界各大車廠皆著手於改善柴油空污等創新技術、並開發精進改良更多柴油引擎車款,以期更符合大眾的期待。

柴油引擎之所以能襲捲全球必有其因,但同樣的汽油車的支持度也仍舊存在,柴油車和汽油車的選擇完全在於其族群的不同,例如是否有行駛里程較長的需求?喜歡在假日出門跋山涉水嗎?是否追求大馬力所營造的加速快感?或是習慣駕車在市區內通勤代步?關於汽車的選購,其實也是另一門消費心理學,重點是在舒適的駕駛途中,找回我們馳騁快意的樂趣。
雖然我不知道是否全球柴油車市佔率如何發展,但柴油車最多的歐洲,再加上美國柴油車市佔率,都是從2012年就開始下滑,2015年9月以後更是淒慘兮兮,我不太相信柴油車全球車市比例還能不斷增加。而市佔率之所以越來越低,也絕對是必有其因,但文中對於廢氣問題不只是絕口不提,還嘗試將柴油車誤導到可以救北極熊 (更不用提上一篇文宣還誤導到開柴油車可以抗PM2.5),柴油車的二氧化碳的排放量就實驗室數據來說的確比汽油車低,但是實際在市區道路卻發現柴油車所排的碳沒有比汽油車少到哪去,甚至還高於汽油車 (佐證資料)。

而這樣的文宣,不是只有台灣的福特會做;消費這錯誤的認知,也不是只有台灣才有。英國在2015年的柴油新車銷售還創下新高,所以也有人出面呼籲政府出面管理,因為對大部分的消費者來說,還是有很多消費者會去選擇低價、低排氣量的柴油車,而偏偏這些低排氣量柴油車的廢氣相對比大排氣量的還多,如果政府沒有出來把關,柴油車會越來越多、空氣也會越來越差,到最後傷害到的是已經 "回不去" 的身體。

柴油廢氣對成人和小孩都會造成不良影響
有句話叫 "免費的最貴",柴油的確在現在提供了較低成本的移動方案,但是犧牲的卻是大家的環境和身體健康,這樣划算嗎?只是很多台灣人都還以為柴油引擎是潔淨動力,或是知道但漠視歐洲目前正在處理的柴油車的棘手問題。以下我列出一些我曾在論壇上發表過的想法,供大家思考:
歐洲至少四五年前就開始注意柴油車所帶來的空汙問題,畢竟歐洲是最多柴油車的地區,所以相對熟悉柴油車的特性;反觀台灣這幾年喜好柴油車的省油性與大扭力,車商又將柴油車塑造成節能減碳又環保的代表,使得柴油車反成為網路上的主流車款,鮮少有人注意到柴油車所帶來的空污問題。
在法國(柴油車市佔率超過六成)所做的民調顯示,七成五民眾認為應鼓勵車主放棄柴油車;在台灣,不僅許多人把柴油車當成神車,01裡的大部分回文都是鼓勵購買柴油車,許多人無視這些負面新聞(認為是假新聞),不去搞清楚汽柴油車的排放差異,以為通過歐盟法規或是有DPF就OK了,或是用鼻子衡量空汙(不臭=比較乾淨),還把省油與環保畫上等號,這些亂象都始於"不如歐洲人了解柴油車"(可別忘了在歐洲還是有四成的人選擇汽油車)。
如果忽略柴油車的缺點,柴油車的魅力不可否認。之前文章提到過,英國的柴油車市佔率2001年是13.8%、2013年成長到34.5%、2014年前半年更成長到50.3%。歐洲人著重車輛的實用性,而柴油車的省油性與大扭力,以一輛車來說這都是非常實用的特色。對我來說,歐洲近幾年開始意識到柴油車的副作用,所以也開始限制它的使用。
如果這樣的資訊沒有被揭露,賣柴油車的業者會賣的很高興、消費者開柴油車也會開得很高興(因為省油、大扭力),但是駕駛、家人、其他用路人(也就是你我)的身體健康也將會在不知情的情況下一點一滴地被侵蝕掉。當然汽油車所排的廢氣不是沒有問題,也是會侵害健康,這大家都知道,但是柴油車絕對會比汽油車嚴重,恐怕就不是每個人都知道的了。
台灣自小客開放柴油車也不過幾年,柴油車市占率也還遠不如歐洲,但對許多台灣人來說柴油車就是來自歐洲的先進環保科技(開過柴油車就回不去了)、一整個很強大,而柴油車的缺點--包含對健康的危害也可以完全忽略;當歐洲最多柴油車的國家、最熟柴油車的國家都已經在思考減少柴油車的時候,台灣卻還在喊燒...非柴油車不買!
套一句管理名言 "很多事情不是做不到,而是在合理成本下能不能做到"。我想這也是為什麼VW要作弊的主要原因,就是希望不要付出高成本(或提高汽車售價)就能達到排氣規範。如果因為要達到廢氣標準而讓車價高到無法接受的話,那柴油車也就注定要被市場淘汰。
[2016年07月02日更新]
近來外媒開始在檢討DPF OFF和驗車制度,希望台灣部分也可以盡快的跟進,因為據我知道,台灣的檢驗更為落後,DPF連看也不看,因為根本不在檢查項目內。

英國媒體報導,因為VW事件開始讓大家重視柴油車的廢氣問題,但是英國有許多車輛拔除了PDF如同我前面提到過的,DPF OFF不僅可以增加油耗 (約10%),進排氣也會更順暢、有力,而最近有近百台的柴油車被抓到、罰款。但英國的驗車制度是,會用目測的方式判斷DPF是否存在,但近來有許多改裝廠提供了所謂的DPF濾網移除的服務,也就是從外觀看DPF還在,但裡面的濾網已經被移除。被抓的這近百台DPF是因為直接拔除DPF所以被抓到,但那些移除DPF濾網的人卻都沒有被抓到,外媒估計這近百台被抓到的指示DPF OFF柴油車輛中的冰山一角而已。

[2016年09月25日更新]
最近又有好多柴油的新聞,由於事件太多、怕稀釋了柴油車本身特性的探討,所以我另外將與柴油車有關的新聞於另一篇文章依照時間列出:http://yiwei911.blogspot.tw/2016/09/blog-post.html


後記

我本身不抽菸,但所住的地方常有二手菸的問題。以前因為工作的關係,經常處在二手菸的環境中,久了也不在意吸別人的二手煙;但是在有小孩以後,我變得很在意二手煙的問題。
大家都知道二手菸是會危害健康的,既然我選擇出現在有菸的環境,代表我可以不在乎/不介意你抽菸傷害到我的健康 (畢竟我的身體是我自己的,我對自己完全負責);但我完全無法接受抽菸的人傷害到我家人 (尤其是小孩) 的健康 ,難道他們的健康吸菸者會負責嗎?所以我很介意二手菸的問題!(根據英國醫學雜誌報導,二手菸造成的空氣污染,比柴油車排放的廢氣還要嚴重10倍。)

雖然這樣的文章一定會被說成是打擊柴油車,但我也承認,在汽柴油車價差不大的前提下,柴油車的省油與大扭力,對我個人來說是非常具有吸引力的,而柴油車也被車商塑造成安全、節能減碳、環保的產品。柴油車的順暢性等問題也是可以被忽略的,但是一想到柴油廢氣有可能如同黑心油一點一滴的危害自己和家人的健康 (柴油車的確能減碳但卻不能減空氣汙染,且與汽車的安全性背道而馳),我認為,省油與大扭力等優點是可以完全被忽略的!

如果我不在乎家人或其他用路人的健康,且在貪圖享受大扭力性能的同時,也因著低油耗而更加頻繁的使用柴油車的話,我想,我也不過是一個自私鬼罷了。其實心理覺得滿遺憾的,柴油車,確定列入我的黑名單中。

若柴油車在現階段就已經知道是是一項沒有未來、即將被淘汰的引擎技術,而且危害健康與環境,而且符合排氣規範的柴油車很可能油耗與性能僅比汽油車好一點點的話,您還會想購買柴油車嗎?

73 則留言:

  1. 孰優孰劣

    回覆刪除
  2. 我覺得應該是說,看您用車的環境和您個人的偏好。

    比方說,如果您像我一樣,每年只開1~2萬公里左右,或是注重油門反應(柴油車會小lag個半秒鐘)、靜肅性(雖然有人會說隔音很好,但難道可以從不開窗戶的嗎)、或是經常在市區走走停停的話,我會比較建議買汽油車!

    但如果您用車時間長、里程數高,經常跑長途不常遇到市區塞車,又可以接受柴油車上述的這些小缺點的話,那麼當然柴油車比較適合您。

    回覆刪除
  3. 好文, 值的推薦, 但是字太小, 閱讀難過呀!

    回覆刪除
    回覆
    1. 感謝您的肯定,我最近也在考慮要不要來換版面,只是這個算是大工程...

      刪除
  4. 版大是專家,小弟想買new mondeo,發現Ford銷售員話術也不一,我告知多用在市區上下班用,每年里程數不多,有的說柴油適合,有的說汽油合適;但看版大的po文,應是汽油較佳吧;但若短程仍使用柴油車,對車子會有損嗎??

    回覆刪除
    回覆
    1. 抱歉,您的留言我漏看了,今天才注意到,比較晚回覆還請見諒。

      我想,無論汽油車或是柴油車,其實短程或是純市區行駛都是對車比較不好的,只是若針對柴油車的特性來說(市區行駛省油性較差、DPF無法再生等),看起來您似乎是比較適合汽油車。

      刪除
  5. 現在開的是賓士柴油車,比我之前的 CIVIC 8 安靜多了,至少在怠速的時候沒有明顯的 DaDa 聲。並不是說 CIVIC 8 不好,雖然買了新車,但還是將他留下,據說中古價也還不錯,至少相較於之前的福特,開三年打三折好太多了。

    至於 DPF ?DPF 的故障就是堵塞,既然可以再生就沒有這樣的問題了,有幾個人去換過排氣管的觸媒?

    回覆刪除
    回覆
    1. 的確,我絕對相信有比汽油車更安靜的柴油車,只是就同等級的車來說,我想柴油車還是普遍比汽油車省油的,更不用說八代CIVIC在同級汽油車裡面也算是吵的車了。

      DPF的事情老實說我並不很清楚,只是有爬文到有人的DPF就是無法再生(再生失敗)只能保固換新...

      刪除
  6. 版大,關於DPF的問題,您可以搜尋一下cDPF,Ford目前都改用這個來過濾了

    回覆刪除
    回覆
    1. 看起來Ford的cDPF還真是個好東西,這樣就不用擔心一般DPF所帶來的問題了。參考資料http://www.honestjohn.co.uk/faq/diesel-particulate-filters/

      要不是看這篇 "Investigations on Chemical Ageing of Diesel Oxidation Catalysts and Coated Diesel Particulate Filters" 要錢,不然還真想下載來看看。網址http://papers.sae.org/2010-01-1212/

      刪除
  7. 很有幫助的一篇文章,感謝

    回覆刪除
    回覆
    1. 謝謝,我只是寫出我的感受和經驗,希望能幫助到您。

      刪除
  8. 希望版主能有更客觀的描述,從文章中可以感覺到版主並不喜歡柴油引擎,標題是優缺點的探討,實際上描述的大部份在缺點,短短的描述優點,長篇大論的缺點....

    回覆刪除
    回覆
    1. 的確表面上是如此,因為柴油車引擎主要優點"省油、大扭力"已是廣泛的被大眾所知,而且優點其實十分簡單明瞭,不需要也很難再去多做解釋。

      其實優缺點在不同產品間其實是相對的,當它是一個產品的優點就有可能是對手缺點,比方說柴油引擎的缺點是靜肅性與震動差於汽油引擎,如果我這寫您感到不愉快,我也可以改成"汽油引擎優點是靜肅性與震動優於柴油引擎"。換言之,我也可以把文章寫成汽油車與柴油車的優點,缺點我一概不寫,但這樣您就會覺得文章比較客觀了嗎?而這篇文章的主角是柴油車,我自然會以柴油車為主。

      不過我想解釋的是,篇幅長未必等於缺點多,我只是用了比較長的篇幅說明缺點的部分,可能不過是雞蛋中挑骨頭罷了(畢竟這都是有可能發生的問題、但未必會發生),看官們不用太介意。尤其文章中我也註明我加入了個人觀點(畢竟這只是個人部落格),主要因為其中有我個人感受,未必每個人都會和我有一樣的想法,所以若有人無法接受我的看法也是可以理解和預期的。

      只是,個人認為柴油車近期似乎被過度神化的情況,省錢(省油、耐用、耐操)且具有性能化的形象(扭力大加速快),再加上在似乎較先進的歐洲有一半的柴油車,良好形象幾乎已經深植人心。不過問題是,即便柴油車有如此看似完美的形象和實際的優勢,然而即便在歐洲在多年下來也沒有辦法讓汽油車滅絕,個人不過是提出為何柴油車無法滅絕汽油車的觀點,而不是用簡單的一句話"柴油車開了就回不去了"來簡單帶過,否則您能說明,既然開過柴油車就回不去了,而麼多年下來歐洲卻還有近半的汽油車嗎?怎麼想都不合理。如果不是柴油車也有不少缺點(或著應該說是汽油車的優點),汽油車老早就應該被淘汰了,您說是嗎?

      刪除
  9. 謝謝版主接受批評,因為版主用飆車或者說因為省油所以使用量會變多等等論點都已經很主觀了,在路上飆車的不是只有柴油車,汽油車應該更多,會飆車愛飆車跟他開什麼車沒有關係,要把超速飆車指向柴油車主,實在不客觀。如何讓燃油燃燒的更有效率,也是汽油車一直努力的方向,為何要用個帽子扣在省油上面?
    汽油車用在民用車已經有幾年的歷史了?而柴油車呢?先不管歐洲市場,最起碼台灣市場的柴油車是在成長的,中油或台塑的柴油銷售的比重也持續再升高,這並不是柴油車被神話的結果,而是柴油車能被市場接受。
    一家五口出門,爬林口坡或者上陽明山時,柴油車可以用比較低的轉速,把一家人推上坡去,不需要拉高轉速或頻頻換檔,讓乘坐的人覺得很舒適,省油就不提了,這是事實不是神話,我也不知道為何在市區走走停停適合汽油車,柴油車低轉速高扭力的特性不是比較適合在市區行駛嗎?重踩油門的機會很少,基本上輕踩油門就能得到需要的扭力,所以越來越多人願意嘗試柴油引擎。
    如果佔據台灣主要市場的日本品牌願意發展或者引進柴油車,有更多平價的柴油車供選擇,您覺得柴油車的市佔率會不會向上攀升?
    柴油民用車在台灣開放也就是最近幾年的事情,名間能夠提供維修的保養廠不多,所以都得回原廠,回原廠的結果就是維修成本貴,但這個只是一個過程,隨著柴油車在台灣市場越來越多,相信維修成本很快就能下降,我相信在歐洲維修柴油車的費用不會比汽油車來的高。
    柴油車如果能夠淘汰汽油車,那真的就是神話了,柴油車永遠沒辦法模擬汽油車那種迷人的引擎聲浪,還有汽油引擎那種持續牽引的力道以及較細緻的引擎運轉,這些特性永遠都有支持者。
    會留這些言也只是覺得版主,有點主觀的打壓柴油引擎才發言的,當然如您所說,也許我也是主觀,就是交流交流。
    另外你的A4爬坡爬不上去,如果用的是CVT無段變數箱,跟變速箱有很大的關係,我表姊夫的A4也曾經爬坡爬不上去,他是汽油引擎。

    回覆刪除
    回覆
    1. 我想,有一部分需要以經濟學及人性的角度來解說。

      當車輛越省油,就越有可能趨使人更經常的用車,或是用更部省油的方式來開車;當車輛的加速越輕快,就越有可能驅使人以更快的車速開車,即便原本開車不需要以如此快的速度加速。

      或者我應該反說,當車輛越耗油,就越有可能趨使人更少用車,非必要絕不開車上路,即便上路加速也儘量的平順;當車輛的加速越慢,就越無法吸引駕駛已過快的速度行駛。

      當然,這只是經濟學上的推論,未必就會發生在您或您周遭朋友身上,但卻應該會是一個普遍會發生的經濟狀況。這是經濟學所看出的發展,並不完全是我的主觀意見。只是,由於柴油車在省油與大扭力(加速上)的優勢非常明顯,所以效果越大、誘惑也越大。

      我舉一個例子,http://www.iihs.org/externaldata/srdata/docs/sr4605.pdf
      這是2011年出版的美國各車型事故的統計數據,統計年份為2006~2009年,統計結果車禍死亡率最高的是 NISSAN 350Z。NISSAN 350Z 絕對安全,但是車禍致死率卻最高,原因就在於這輛車的操控和性能誘使駕駛人以更快的車速駕車、或是有危險的駕駛行為,導致了它的高死亡率。當然也不是每一台350Z都是飆仔,但是現實就是這樣,您說扣帽子也好、個人主觀意識也好,現實就是人總是會因為受到誘惑而改變行為,這是天性。性能車絕對更可以印使人開快車,相對來說,同等級的柴油車也比汽油車更誘惑人。當然因為汽油車的數量多,您說開汽油車的飆仔比較多也是正確的,但比例上來說的話那就未必了。就如同上面的350Z的例子一樣,350Z的數量其不多,但是事故率高,但事故數量當然遠比不是熱賣的房車。

      而"用不省油的方式開省油車"其實也不是只有柴油車,也同樣發生在油電車上,所以並不是真的要扣帽子給省油的柴油車,而是比較省油的車就是會比較誘使駕駛以比較不省油的方式駕車。有多少機車駕駛在注意和重視油耗的,我想應該非常少,相對地騎機車飛快的人很多、走路就會到的地方也騎機車,原因也就是在於機車非常省油,誘使人們更經常得使用機車而不去注意它的油耗。

      "因為加速快開車變快、因為省油反而花更比較多油錢"的情況不是台灣才有,在德國也一樣。很多車輛在紅燈起步加速真的都非常快,絕對比台灣快上好幾倍。當以高素在德國無限高速公路上行駛,雖然過癮但其實引擎並不是處於省油狀態,相反的它使處於非常耗油的狀態,但是慢慢開的不多,開140以上的是比較多的。

      柴油車對於台灣來說是一個比較新的市場,所以我們才需要看那些比較成熟的歐洲市場。我也認為台灣的柴油車的市占率會攀升,但絕對不可能超過50%,原因是柴油市場和接受度高的歐洲、較適合柴一車的歐洲的柴油車市占率也大概只有一半,台灣沒有那樣的用路環境和地理環境,尤其日本車還是比較適合台灣的環境下,即便日本車提供柴油車,市占率也不可能超過50%。道理很簡單,比台灣還是和柴油車的歐洲也只有一半,台灣當然不可能可以超過歐洲的數字(以柴油車目前的科技水準來說)。

      我舉一個我實際的例子。以往我為了省錢儘量不開車,我的車的頭兩年每年都行駛不到一萬公里。前陣子我做了篇養車費用的文章 http://yiwei911.blogspot.tw/2013/02/blog-post_2.html,我發現其實我開多一點車雖然花費是會必高但是每公里的花費是降低的,結果從2月到現在就已經累積了七千公里,這樣的速度幾乎是過去的兩倍。也就是我知道多開車可以講低每公里的花費,即便我知道實際花費是會變多的,但還是誘使了我多開車。

      刪除
  10. 討論柴油車的優缺點,要加入人性來變成柴油車的缺點,我還是認為不夠客觀....省油是事實,卻要用因為省油會造成大家更願意使用,變成省油不是好事....沒辦法接受耶。因為性能好誘使人喜歡飆車,也不是柴油車的原罪,更不應該提出來否認柴油車的性能。
    機車的方便不是因為省油,更有一大部分是他體積小方便停車,不然以後油電車更流行時,從我家到7-11不用花一滴油,7-11門口得蓋停車場了。
    至於版主提的,因為每公里的花費會降低,誘使你多開車,這個很個案,大部分的消費者是因為需要才去買車,不會買了車因為花費高就不開,然後發現不開的話每公里平均花費更多然後去多開車....這並不是很理性的行為。
    我還是一樣覺得,要分析一件東西的優缺點,還是應該客觀點....省油跟性能好是很明確的優點,卻要加諸人性來否定,實在不是很理性的論點,這樣的話,一台又耗油又不會跑的車,以經濟學跟人性來說,是一台好車是嗎?

    回覆刪除
    回覆
    1. 您言重了,其實經濟學說的是"人們總是會因為受到誘惑而改變行為",該誘因可能引誘的了我、但卻未必可以引誘的了你或其他人,所以您無法接受,這很正常,因為這誘因吸引不了你,當然也可能吸引不了其他人。

      柴油車絕對是好車,不然它在歐洲"汽車重鎮"中絕不可能有今天的市佔率。但我上面提到的柴油車的缺點,不是每種廠牌、每輛柴油車都會有的缺點,只不過是廣泛的雞蛋裡挑一些柴油車的缺點。但就如同我的結論,柴油車並非絕對的優勢(或許在您來說它的優勢是絕對的),如果優勢是絕對的,不要說是歐洲了,台灣也應該要過半是柴油車了。只是就以我家地下室來說,油電車的數量遠超越柴油車的數量。

      至於我提的"因為每公里的花費會降低,誘使我多開車",我想您的重點在於"我算出來的花費"的這件事,但是我的重點在於"誘使"這兩字,因為每個人對不同誘因的受影響程度不同,但是人會受到誘惑這是非常確定的。既然受影響的程度不同,當然也不是每個人都會因為柴油車而開快車、使用更多的車輛。也如同我舉例的350Z,我的重點也在於"誘使"上,而不在350Z這輛車的操控性能上,我更不是提出它的高致死率,來否絕350Z的性能和操控(因為致死率高所以350Z的性能和操控被否決變成不是優點了)。所以您說"我用開過車否決柴油車加速快的優勢、多開車否決省油的優勢",實在是言重了,這只是您的想法和看法,我個人並沒有這樣的想法過,我不過是點出高性能操控的誘因使人開快車,並未否決它的優點。

      機車的方便當然不只因為它省油,就如同您說的,體積小也是它的優勢。但是想像一下,如果機車變得跟汽車一樣耗油、體積不變的情況下,一定會誘使人們少用機車,但未必就是一定所有人都會受影響。同樣的,我想強調的是"誘使"的部分。

      有關"討論柴油車的優缺點,要加入人性來變成柴油車的缺點,我還是認為不夠客觀",您的想法我完全可以理解和體會。也有網友說"柴油車會加錯油"這並不是柴油車的錯,不應該將它列為柴油車的缺點。的確,如果真的要單純的說柴油車的優勢和劣勢(排除人的問題),的確例如像誤加汽油、甚至噪音與行駛的頓挫震動(每個人對聲音和震動的感受不同)、還有用路環境台灣不如歐洲適合柴油車等缺點應該都要剃除,但是之所以要把這些寫出來,就是因為提醒駕駛人這些狀況實際上這些事可能會發生和注意的事項。而其中野家有個人看法加入其中,雖然個人認為已經儘量的客觀了,當然也可能讓您覺得文章不夠客觀了,如果有改善的空間小弟未來一定改善。

      刪除
  11. 這篇簡直是誤導文,柴油車有高山症這說法,就已經是大錯特錯了,這跟用那種油無關,而是進氣方式,渦輪進氣的車,都不會有高山症,柴油車都採渦輪進氣,說會高山症,簡直是外行,還有市區行走,柴油車高扭力特性,是省油才是,市區省油與否,是取決於扭力而非馬力,馬力在高速時才是省油,請了解再說

    回覆刪除
    回覆
    1. 高山症部分我並非十分確定,只是因為網路上有幾個案例,再加上我自己遇到過幾次柴油車無法開出地下室的特殊情況,所以上述文章的第五點我寫的是"可能有突然無力的問題",而我是寫"柴油車有高山症我想很多人可能都聽過",我並沒有直接的說"柴油車有高山症",因為柴油車有沒有高山症不是我個這個項目的重點,重點在於柴油車有時候並沒有辦法提供100%的動力。

      此外,個人也不認為"市區省油與否,是取決於扭力而非馬力,馬力在高速時才是省油",個人也不是很認同,油耗生的因素相當複雜,並沒有辦法簡單的以扭力或馬力的數據來斷定油耗。

      舉例來說,ALTIS 1.8與2.0比較,後者的扭力大了1.5kgm、馬力大了6匹,也重了約40~50公斤,但市區油耗卻差了0.43、高速0.65km/l;以GOLF 1.6TDI及2.0TDI來說,後者的扭力大了7.14kgm、馬力大了35匹,也重了約35公斤(但輪胎尺寸不同),市區油耗卻也差了2.75、高速2.2km/l。所以,除了馬力扭力,車重、輪胎、傳動等也很重要,無法簡單的就由扭力馬力來判斷。

      刪除
    2. 你這樣的說法仍然只是誤導,你討論的已經離題了,你拿車體設計來評論,反而不是針對汽油跟柴油來談,假設在輪胎齒比配重等相同條件下,柴油絕對省油,扭力等於不大腳,這是眾所周知,若汽油省油,怎麼沒有汽油貨卡呢?難道汽油會爬不上坡?為何發電機最有效率到是柴油發電機呢?汽油車只要齒比跟車輪呎吋還有車重搭配的好也能如柴油般省油,但柴油車款較少小型車,我試開過多種車款,已經是很明確的知道省油差異,至於地下室熄火,那是該車有問題,難道所有小貨卡都有問題?你這論點真的已經沒中立性了,還是老話一句,汽油車跑車設計較多,因為馬力確實牽涉到最高加速,你開過雙B級汽油車就知道,那個超大馬力,是吃油保證,但也絕對是出力保證,汽油車也能有高扭力,但要建立在雙渦輪的條件之下才做的到,柴油跟汽油特性只是相反,但也能補足差異,最後就仍然是馬力與扭力的高低差別,最後請繼續了解,柴油車是靠渦輪點火的,渦輪是強制進氣,會有高是症這點,可是會被行家笑的

      刪除
    3. 還有,你拿ALTIS都是汽油1.8跟2.0比,那扭力差太小了,你怎不拿柴油2.0跟汽油2.0來比,相同cc情形之下,柴油車扭力在32~40之間,汽油引擎在16~28之間,這差距可不是你那各位數的扭力差,請自行了解一下

      刪除
    4. 今天會對您有所反駁跟批評,是因為您在評論上過度主觀,我本身有汽柴油車,也都是suv,車重差異小,輪俓呎吋相仿,齒比配置跟排氣量也相當2.0,也都是渦輪進氣(那這兩台車都沒高山症,就可以排除這議題),這兩種類似設計的車,就能清楚的看出差異,各有優點,也各有缺點,柴油車在低速時,是省油的,汽油車在高速上,是省油的,原因是扭力峰值發生的轉速區間不同,於是,這兩種車的省油,就要看駕駛習慣來取決,再來是,柴油車扭力絕對高於汽油車,汽油車若有相同渦輪進氣,那馬力也永遠高於柴油車,柴油引擎較汽油引擎重150左右,但扭力超過將近一倍,那就重量來說,那150公斤左右的重量就根本不是問題,在如此相似的情況下,氣柴油的特性,就是很明顯的相反,自己參考吧,變速都是6速手自排,suv很少cvt變速,因為為了怕坡需求,所以不多見,自己參考吧

      刪除
    5. 我拿重量相差不大的 ALTIS 來比較,原本是希望證明您"市區省油與否,是取決於扭力而非馬力,馬力在高速時才是省油"的理論,所以希望把條件單純化,因為如果是柴油車VS汽油車那就不用說了,絕對怎樣都是柴油車省油。

      或許您是想強調柴油車的馬力扭力特性,不過我想除此之外,柴油引擎的熱效率是比汽油車高的(柴油約46%、汽油約25%),所以省油與否應該不是單純的能用馬力或扭力的狀況就能決定的。

      刪除
  12. 最後,開柴油車是否省錢,見仁見智,因為實際保養上,其實跟汽油車應該差不會太多,想要快,就選汽油車,想要上山載重或是常在市區跑,就選柴油車,油電車不考慮,原因是光電池壽命,就夠砸錢的了,氣柴油車優缺點是互補的,沒有誰好誰壞,經濟效益也不能相提並論,因為特性剛好在兩個相對面,依照自己需求選擇才是

    回覆刪除
    回覆
    1. 認同您的說法,開柴油車是否省錢,真的見仁見智,並非柴油車就是絕對會比較省。最後還是要依需求選擇,如果里程數多、喜歡柴油車的特性/優點、又不介意柴優車的缺點,那真的就應該買柴油車。

      刪除
    2. 還是老話一句,想要快,或想要跑車,這只有汽油才有的,想要翻山越嶺或輕越野或休閒渡假的,柴油才能有的特性,兩種都有好壞,依照需求選擇才是

      刪除
  13. 看來版主是沒有碰過高山症的情形,我之前開95的Golf上合歡山,汽油版的引擎就是力道出不來...

    回覆刪除
    回覆
    1. 精準,的確我是很少出遠門的人,個人的確沒有遇到過高山症的問題。上述的文章我會在修改一下,把汽油車高山症的霧鐵納入。

      刪除
  14. 看了版主的分析 讓人有更深一層的認識與了解...非常感謝無私分享......不過..........看到眼睛好酸~~字體真的有點小 .......

    回覆刪除
    回覆
    1. 抱歉抱歉,字體部分會在找時間改善,還請包涵。

      刪除
  15. 藍底白字可以改為黑字其他顏色底嗎?應該讓大家舒適閱讀,看看這篇好文!讚!

    回覆刪除
    回覆
    1. 感謝您的肯定及指教,其實也不少網友反應一樣的問題。所以,我會趁農曆過年前的空檔,把版面換成新的,讓大家能夠有更舒適的閱讀版面。

      刪除
  16. 真有幸看到你的文章,我也是一直在猶豫下一輛車要買柴油還是汽油,在你的文章中我看到了我所在意的以及客觀的評論,且不管省油與否就站在環保的角度我還是會選擇汽油車,地球只有一個還是要多多愛護

    回覆刪除
    回覆
    1. 感謝您的肯定,事實上我今天有更新了一些內容,雖然您心中已有選擇,但這次在 "柴油車VS汽油車" 問題有了更明確的答案,您可以參考看看。

      刪除
  17. AUDI A6 買來一年四個月,一直正常回原廠保養,最近拋錨,拖回原廠維修,車子仍在保固中,檢查後與德國原廠確認引擎損毀,台灣奧迪要將一台A6 TDI 3.0L柴油車去年度製造的展示車,叫我再補125萬換車。我還要相信奧迪嗎?

    回覆刪除
    回覆
    1. 無關汽油與柴油,建議您不用相信AUDI,因為現在就連德國人都不相信AUDI了。

      不可否認,很多德國人都很喜歡 AUDI 車,覺得AUDI 車看起來很有質感和氣勢(在無限速高速功公路上,日形燈的形狀很重要),又是德國製造(符合德國人的民族特性),所以姊夫(德國人)也買了台 A4 1.8 TFSI。

      該車約半年前發生引擎故障,里程數不高(僅六萬公里),但剛過保固期,回廠檢測告知整個引擎損毀需要換引擎(原廠並無告知詳情,只說引擎壞了需要更換),維修費用超過7000歐元。這件事情,讓我姊和姊夫對即便是德國製造的AUDI也徹底失望和死心,沒想到AUDI這樣一個德國知名品牌,剛過保固期就引擎損毀,里程也僅超過六萬公里,即便是愛國的德國人也無法接受德國品牌有這樣的表現。

      不清楚您的里程數有多少,但是保固期內照理說您不需要支付任何費用AUDI也應該給您換一顆引擎不是嗎?!雖然我姊的車和您不是同車系也不是同車款更不同引擎,但引擎都很容易就損毀,這很詭異。我姊他們是不相信AUDI了,我個人會建議您停損為妙!

      刪除
  18. 小弟以前是Lancer 1.6車主,已開了18年!仍舊好開,油門收放或停紅燈都不曾有頓挫感,也不曾拋錨過,可能跟勤保養、用車習慣有關,最近升格當爸爸了,家中成員對老白行駛的安全性頗有疑慮,於是,開始物色新車,看了好多網頁介紹,如VW golf 7、Honda civic 9.5、Toyota RAV4、Suzuki crossover 與Volvo v40 等,就都看,後來朋友與丈人推薦Skoda ,咦!?聽都沒聽過哩,後來去展示場看了幾台rapid space back ,最後因緣際會買了一台10/11'octavia combi RS2.0 TDI 柴油車,直接從國產Lancer 1.6汽油跳到2.0柴油,近期開的感覺如下(我知道這兩台不論級數或CC數都有差,但是盡量以開車直覺性來談)
    簡短來說,
    1.柴油車爬坡、加速反應很快速,油門輕踩動力源源不絕
    2.但是會有頓挫感,尤其是停紅燈在快停到停的時後,還有起步時都會有稍稍微頓挫,不如cvt 流暢,這點倒是遺憾,沒辦法,有一好沒兩好。
    3. 還有就是自手排,要用手排的方式去駕駛,如紅燈太久會打N檔等
    4. 新款車整合許多行車資訊,發動前要讓電腦跑一下再發動
    5. 最後省不省油,我還是覺得要看開車習慣、市區/高速等等
    總結:skoda 真的是個不錯的選擇。
    寫這麼多並非討戰,也很感謝版主用心整理文章!還會更新,好像老師的感覺~還有匿名回文的路人,讓小弟愈來愈了解柴油車喲!謝謝

    回覆刪除
    回覆
    1. 抱歉,您的留言被系統誤認為垃圾留言,直到今天我才注意到,沒讓您的留言及早出現在版面上,還請見諒。

      也感謝您的分享,其實我也是觀察很多人的經驗分享,然後歸納出這篇文章,當然不盡然是用在每個人身上,但能給大家一些整理過的資訊作為參考依據,也是不錯的。尤其,我覺得每輛車都不同,都有各自的優缺點,很難做不同車種間的比較。您既然選擇了 octavia combi RS2.0 TDI,自然有您的理由和考量因素。

      而SKODA是我也滿喜歡的品牌和風格,由於我接觸的第一輛車就是 VW 的 POLO,之後便對 AUDI、VW、SEAT、SKODA等車系感到興趣,在台灣如果能排除變速箱等疑慮,或許我也會是SKODA車主。

      刪除
    2. 經過這幾日的相關新聞和討論,個人已將所有柴油車列入黑名單中了,除非柴油車在空屋方面有所突破,否則未來將不考慮購買柴油車。

      刪除
  19. 板主應該是牛頭牌的車主或業務
    且沒開過柴油車!

    回覆刪除
    回覆
    1. 您真厲害,全都猜錯!

      換我來猜,我猜您...沒有從頭到尾仔細的看完這篇文章!

      刪除
  20. 好充實的資料.

    感謝你的分享,讓我對汽柴油車更瞭解.

    franklin

    回覆刪除
    回覆
    1. 不客氣,希望對您或是有考慮要買柴油車的人能有幫助。

      刪除
  21. 公車 卡車 托車 船舶 潛艇 飛機 發電機組
    通通都用汽油才對
    他們好傻 你聰明絕頂

    回覆刪除
    回覆
    1. 本篇文章談論的一直都是一般的乘用車/小客車,從沒有談論到大貨車等其他柴油動力機具。如果您要一併談論,那也可以!的確,柴油除了上述您說的外,還有坦克車、火車、農用機具等,有這麼多交通工具和機具都使用柴油,所以柴油是世界上最棒的油料?!所有買汽油車、油電車、電動車的人都是笨蛋?

      柴油動力有它的特質,尤其是它的高經濟性和穩定性,但是數量才是關鍵問題。2012年歐盟國家統計(http://www.theicct.org/sites/default/files/publications/EU_vehiclemarket_pocketbook_2013_Web.pdf),共領牌12008247輛小客車,其中約55%(約660萬輛)是柴油車、1.1%是油電車、1.9%天然氣車、0.2%是生質酒精汽油車、0.16%純電車,其餘41.6%(約500萬輛)都是汽油車。同年,歐盟國家中共領牌1368349輛商用貨車,其中柴油車的比例是97%(約133萬輛)是柴油車、3%是生質酒精汽油車。

      所以,2012年歐盟所有的柴油車中,16.8%是商用貨車,小客車比商用貨車還多了527萬輛。雖然坦克車、火車、飛機等機具跟汽油車比都吃油怪獸,柴油貨車的油耗也比一般車高,但是因為數量比乘用車少太多了,即便你把全歐洲的其他柴油動力的機具加在一起,數量還是遠比乘用車少非常多。

      查教育部國語字典裡,成語 "以偏概全" 的意思是:以少數的例證或特殊的情形,強行概括整體。而維基百科還提到一個詞 "以全概偏",意思是:將整個群體的一般性特質套用至所有個體。

      所以,別把歐盟所面臨的問題用台灣角度來思考,台灣因為柴油客車還不多,柴油的使用主要就是那些貨車等;而談論歐洲限制柴油車時,主要的對象是歐洲數千萬輛的柴油客車,而不是那僅佔少部分、有特殊用途和需求的柴油機具(貨車、船、飛機等),也並不會因為還有許多機具(貨車、船、飛機等)使用柴油,便套用至整個汽車市場都應該以柴油為主,以偏概全;也不會以柴油客車面臨的問題,來全面檢討其他柴油機具(貨車、船、飛機等),以全概偏,否認柴油的特質。

      歐洲(各國政府和相關官員)開始檢討並限制柴油車,而且他們才是擁有最多柴油車的國家,這已經是事實,他們考慮的也絕對比您還多。我想這些官員都不傻,而且比您聰明。

      刪除
    2. 寫了這些文章有關柴油車的文章,多次被人攻擊,甚至說我是油電車或是TOYOTA的業代。或許,我才是最傻的人...傻到把事實和國外現況都說出來了,使得不少柴油車賣不出去,也苦了柴油車商、業代和支持者,也讓我多次被言語攻擊、挑釁和挑戰。但事實勝於雄辯,無論是在本部落格或討論區,都歡迎繼續共同討論。

      刪除
    3. 感佩您的用心,不說別人,但我新車已有底!謝謝!

      刪除
    4. @cash yeh
      感謝您的肯定,的確買汽油車比較花油錢、加速也比較慢,但是錢可以再賺、扭力小可以慢慢開(也比較安全),但是健康如果損壞可是真的回不去的。

      今天的新聞還在說,最新的研究發現中風與空氣汙染及PM是有關連的,以往都不重視空污所以最近才開始有這類的研究....

      刪除
    5. @匿名
      近日VOLVO宣布年內以油電全面取代"柴油"!是的,開柴油車傷了荷包又傷荷包,你真的好傻!

      刪除
  22. 上次看節目介紹回收餿油的問題
    順便提到柴油的製造過程
    台灣的技術沒有很完整 所以容易卡垢造成熄火 公共車企業不再使用柴油
    而在日本已有人開發非常好的技術
    所以日本公車使用柴油 非常環保
    而那位人士願意幫助台灣 還呼籲政府趕快來聯絡她

    回覆刪除
  23. 我的現代柴油車已開了8年,上合歡山並無高山症,保養費用和以前的Sentra 差不多,當然引擎聲較大,不過扭力是氣油車無法想比的,買了wish後上山無力,3個後毅然割愛換柴油車,至今未後悔,開著犀牛已經與家人環島7次,犀牛也還算省油,開到目前並未出現大毛病,正想再買新款的柴油車,

    回覆刪除
    回覆
    1. 感謝您的分享。

      的確柴油車有它的優勢(省油、大扭力),而文章前半部提的一些柴油車問題(例如高山症等)也不是每輛柴油車都會有的問題。

      而我也相信大部分柴油車主也都滿意柴油車的表現,而這也是目前歐洲面臨的巨大問題:柴油車並沒有明顯的大問題,省油、扭力又大,車架甚至和汽油差不多,保養費用也不特別高,而我下一輛車也還想再買柴油車,憑甚麼政府說要限制我的車不能進入市中心!空氣汙染?我完全感受不出來,那麼多的柴油老舊貨車你不去管,卻拿小老百姓來開刀。

      刪除
  24. 你覺得skyactiv-d有上述的問題嗎?

    回覆刪除
    回覆
    1. 抱歉,BLOGGER系統把您的留言判斷為垃圾留言,我已將您的留言改為非垃圾留言,而我刪除您重複的留言。

      以上文章泛指所有柴油車,並未針對任何車款。skyactiv-d我的了解並不多,但有時間我會研究看看。

      刪除
    2. 抱歉忘記回覆。之前曾在01論壇上和網友辯論有關柴油車的議題 (網址 http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=214&t=4288111&p=13#54734475),當然我提出的證據和數據非常清楚,柴油車的確不如我們所想的那麼環保,柴油車的支持者根本無力反駁。但是,在柴油車數據中,的確 MAZDA SKY-ACTIVE 技術能有效地降低柴油引擎的汙染,同時提高油耗,這點確實不簡單。

      如果您確定非柴油車不買的話,那我首推 MAZDA SKY-ACTIVE。不是說 MAZDA SKY-ACTIVE 比 MB BLUETEC 等好,而是我沒有見過其他車的實際測試數據,不敢說到其他車好還是不好。

      刪除
  25. Dear 版大你好

      你的專文讓我收益良多,但是有一點的是,以我為例,我是從事業務的人,一年會跑4萬-4.5萬公里,我目前以CX-5 2.0 及 2.2 汽油版與柴油版兩者之間作選擇,我想要請教您的是,就這兩種車款,以未來的維修成本(業代說,該車的DPF不會有更新換新的問題,除非壞掉或被撞壞;壓電式噴油嘴、渦輪增壓器、高壓燃油泵浦其表示,皆可以用很久,很少壞掉)、油耗、中古價及購買成本來檢視比較的話,我該如何選擇呢?我非常困擾,希望能得到您專業的協助與建議,非常感謝您。

    回覆刪除
    回覆
    1. 抱歉,我並不是MAZDA車主或相關業界人員,不清楚該款車汽柴油的維修成本差異,或是哪些零件是比較容易或不容易損壞的。尤其SKY-ACTIVE技術很有可能它的汽柴油車和一般的汽柴油車不同,所以這就更難評估它的耐用性。但是我知道該技術在美國地區的評價不差,兩台車應該都會是不錯的選擇。

      很抱歉沒有幫助到您。

      刪除
    2. 不過您若是住那種車庫在家中室內的透天,無論怎樣的柴油車還是應該避免。

      刪除
    3. 你好, 我雖然不是CX-5車主, 我是MAZDA 6, 2.2柴油SKY-ACTIVE車主, 目前開了4萬5千多公里, 以下幾點給你們參考

      1. DPF在每開一段距離後會自己做清潔動作, 此時會覺得油門比平常要略微重踩一些些(感覺不會很明願, 但還是可以感覺到), 所以目前是都沒有在原廠做清潔或更換的動作
      .
      2. 我也是停地下室車位, 但每次有怠速或者停車後下車都沒有印象中很重的柴油臭味, 只有在DPF清潔過程時你停車熄火下車, 可以感覺到氣味不同, 但也說不上是柴油臭

      3. 因為需要一段時間將收集到的廢氣 自動做清潔動作, 不建議平常只做短途使用的車主購買柴油車, 否則電腦出現DPF要清除時, 得上個高速跑個20分鐘, 讓它做清潔動作, 也真的沒有機會的話就要回原廠幫忙啟動自我清潔.

      4. 高低轉速各有掛渦輪, 可能是MAZDA有設計過, 個人猜測除非到150以上才會有力不從心的現像(車友有測過由180要拉到200就變慢), 且渦輪頓挫現象個人覺得十分輕微, 算是舒適取向, 有時我都要切成手排模式來降一檔取得超車時的瞬間動力, 只要習慣這顆引擎, 雖不到隨傳隨到, 但也夠你有足夠的往前衝的力道, 100往150加速都不是問題.(操太兇後要停車熄火時它會自己仍在散熱渦輪, 這是正常的)

      5. 想要有貼背感可能要自己去改晶片吧, 因為原廠的調校是舒適及環保考量, 市區停停走走起步都很溫柔, 不會如其它廠牌的柴油車那麼猛, 但扭力還是比汽油車大很多, 源源不斷的力道一直湧出, 在山路你可能感受更明顯.

      6. 柴油車到目前讓我覺得比較不方便的地方就是加油站加油時, 可加柴油的油槍比汽油少, 有時跟汽油共用同一個時, 等待的時間及機率很高. 還有就是擔心沒有油, 都要儘量提早補充油量, 斷油對柴油車是很麻煩的.

      7. 一萬公里保養一次, 機油只要符合原廠要求認證即可, 可自備, 都有保固

      8. 柴油引擎聲要去習慣, 和汽油車差很多, 一開始時還不習慣, 停紅綠燈都以為自己在搭公車, 因為那聲音太像了.

      9. 至於油耗部份, 我是市區高速都有, 因為有柴油車後常上山, 目前4萬5千公里平均油耗在每公升14公里左右, 表現不算太好, 但我是沒有特別要求黃金右腳要腳下留情, 以路況為主, 有過特別注意時, 有到每公升16公里以上, 但畢竟那是少數, 開起來太痛苦, 不違規之下隨心所欲就好.

      10. 至於耐用性, 維修費等, 目前還沒有到那個等級, 無法提供什麼建議. 但若問我下一台車會不會再選柴油車, 我的答案是 .. "會" ... 因為我的使用情境是除了上下班, 我愛帶家人凸全台灣趴趴走的那一類型, 柴油車算合我的使用, 但每個人的用車狀況不同, 要買什麼車是看自己要怎麼用. 而且選車時, 柴油/汽油引擎只是選項之一, 我當時本來是要買CX-5, 但因為後座空間不好, 加上沒有MRCC系統, 才改成MAZDA 6, (我前一台車是開了十年的3000CC休旅車)

      刪除
  26. 一直有在研究汽柴油的差異 我想版大最好的示範就是從人性切入探討一個科技的優劣 我朋友是死忠的柴油支持者 就是典型的 柴油車=性能車 只是他還沒有駕照..........我是不在意到底是汽油還是柴油 至少bmw730d. 跟 lexus es350 都開過 之後換的是cayenne s 最後還是選擇汽油車 主要還是“喜歡汽油車開起來的感覺” 事實上我認為版大已經很觀了 會有人說主觀應該是不懂人性是長得圓的扁的還是方的吧!

    回覆刪除
    回覆
    1. 感謝您的肯定。

      我其實也是在觀察為什麼歐洲那麼多柴油車,才發現這些問題。其實也不是人性層面的問題,我倒覺得是"實際"層面的問題。即便是食量小的女性,到了吃到飽餐廳,還是會吃得比平時還多吧!

      德國人雖然民族性雖強,但是他們同時也是很就事論事的個性。雖然愛國想支持德國車但不少人也會因為預算問題而購買韓國的柴油車。雖然德國人大多知道柴油車的汙染較高(因為柴油車的空汙稅金比汽油車高),但是考量柴油車的省油和大扭力(這兩個層面其實很現實、也很實際,尤其他們的高油價是還包含燃料稅的,所以省部省油相對重要),有過半的德國人還是選擇柴油車,符合德國人很務實的個性。其實在德國還可以觀察的到,較富有的人的選擇、或是越高等級的車,大多是汽油的 (可參考賓士S系列、保時捷Cayenne車款的等級分布)。

      刪除
  27. 早年沒有看到版大寫此文,已於10年牽柴佛回家,個人感覺版大內文確實有否定柴油車較多,但真實情況並非不適用柴油車。柴油車當年因污染而被禁用,但改進後已超越汽油車,所以歐洲才會有越來越多的柴油車,類似技術用到汽油車上,汽油車燃燒效率提高了,現在再提高排放標準,當然柴油優勢就降低了。未來如果能解決這些問題,柴油會是不好的嗎?
    就算臺灣同樣在2019年訂製執行七期標準,實際上根本就無法順利執行,因為一大堆舊車都不會通過標準,就如同現在還有人在開20多年前的老柴油車一樣,政府不可能在沒有價廉的解決方法下,強制封鎖這些老車,未來就算有七期法規也是一樣的,一堆老柴油及汽油車,都不會被「溯及既往」,所以這種事情,向來不會是買車人需要擔心的。
    至於,車好不好開,還是要看個人,聲音大聲是沒辦法,但高級車還是有辦法隔音,駕駛油門控制雖與汽油車不同,但只要汽油車使用了渦輪,結果就會類似。這種問題也不是完全無解,只是技術抓在不同車商手上,只要CVT用在柴油車上,油門控制的習慣問題就沒有了。
    雖然我覺得柴油車開了五年確實有控制上的一些麻煩,但是只要適應後,就沒什感覺了,現在買渦輪汽油車的人或六速真排檔車的人,也會有一樣的問題,這種問題其實也因人而異,像我剛開始開時就發現這種問題,但我太太開車都是油門直踩直放,一點不一樣的感覺也沒有,就像行車電腦程式為她而寫的一樣,完美結合。
    至於油耗,當然今年有很多新車都標榜超過了我五年前買車時的油耗,但實際上去比較當年度的規格,即便柴油平均油耗與汽油車接近,真實開過數萬公里後,柴油一定還是會比較好,就像我近五萬公里平均油耗是16.6km/l,當年有哪款價位相當的車子可以比的過的?根本沒有這種車,甚至後來的Camry油電,也差一大截。
    保養部分我當然就不敢說柴油會比較好了,因為我都在原廠保養,當然付費較多,汽油車大多可以在一般民間保養廠以較便宜方式解決,這部分我覺得只有民間普遍有技術之後,才會有不同,而我居住地區的保養廠,我找不到。
    我認為實在沒有必要否定柴油車,畢竟中油生產汽油一定會產出一定比例的柴油,總不能不用吧!而臺灣還是有需要柴油的機械,只要使用就會有污染,避開不用現行的污染就永遠不能解決,在法規無法管到的情形下,人民必會選擇自身利益,所以才會在討論區看到dpf off這種方式,這就是沒有積極解決這種問題的結果,這種車抓也抓不到,驗車蟑螂也有生意可做,政府更難管。這樣問題只會更嚴重,而柴油車永遠都會存在。

    回覆刪除
    回覆
    1. 感謝您的分享。

      不可否認,柴油車有它的優勢,但是在全球逐漸重視空汙的情況下,柴油車已經逐漸呈現劣勢,再加上這次的VW作弊事件 (幾年前測出大部分柴油車都會超標,而不是只有VW,只是現在只有VW先被爆出來),堪稱動搖柴油車國本,其實可以預見柴油車將比汽油車更會快成為過渡產品。

      倒不是要唱衰或否定柴車,而是早在多年前歐洲就已在討論柴油車的問題時,台灣卻還在狀況外,而且柴油車定位成節能和性能堅顧的完美車款,完全把歐洲各國所顧慮的空汙問題拋在腦後,而台灣有少數人在討論這些問題的時候,總是被冠上無知、聽信謠言、唱衰柴油車、支持油電車等罪名。

      其實現在柴油車的情況其實和台灣的化油器機車的狀況很雷同。就消費者的立場來說,化油器機車不僅售價加低、好維修改裝、也不用擔心沒電就無法發動,而且油耗和性能都和噴射機車差異不大,一般人也不可能會了解兩種機車的排氣差異,卻還是被政府因為環保因素而強制停產。所以,即便柴油車有著油耗大扭力的優勢,但最終還是會被淘汰。現在全世界包含台灣對於柴油車的觀念已經整個被VW翻轉,柴油車的未來前途是光明還是黑暗,其實很快就能明朗了,大家拭目以待。

      另外,根本不用擔心柴油太多的問題,這被用來當成支持柴油車必須存在的一種理由和藉口已經多年了,但柴油的用途很廣、且短時間內重機械、輕重型柴油卡車和遊覽車短時間內也不容易被取代,所以柴油需求量還是很大的。最好的例子就是中國大陸,即便大陸的柴油客車非常少,但光是一般卡車的用量就足以造成多年的柴油油荒。就義台灣來說,柴油客車的柴油消耗量也沒有多到能讓中油的柴油無處可去,否則柴油過多的問題多年前柴油車更少的時候就應該出現問題了。

      刪除
    2. 今天的蘋果日報才又報導,許多日系車柴油車包含HONDA、MAZDA、三菱等十家車廠的柴油廢氣也超標。

      而上面的文章也有提到,早在2013年就有多位柴油引擎的工程師和引擎部門主管表示柴油車的發展已經達到瓶頸,柴油車要達到排放標準將會付出極大的代價,這會使得柴油車喪失競爭力。

      我主要想表達的是,今天VW作弊是不對,但作弊的背後是柴油引擎的排汙已達瓶頸、或是會增加成本、或是喪失競爭力,否則何須冒險作弊。而當一種引擎的廢氣抑制技術已經達到瓶頸而又有替代方案時,即便它還是又許多獨特的優點,也將面臨被淘汰的命運。

      要再次強調,這不是要唱衰或否定柴油車,這是現實和趨勢,並不是一昧的逃避和掩飾就能夠解決問題。

      新聞稿網址: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20151011/709067/?utm_source=Via&utm_medium=Android_Share&utm_campaign=%E5%8D%B3%E6%99%82%E6%96%B0%E8%81%9E%2F%E6%9C%80%E6%96%B0%2F%E6%97%A5%E7%B3%BB%E8%BB%8A%E6%8E%92%E6%B1%A1%E4%B9%9F%E8%B6%85%E6%A8%99%EF%BC%9F%E3%80%80%E6%A5%AD%E8%80%85%EF%BC%9A%E4%B8%8A%E8%B7%AF%E6%9C%83%E4%B8%8D%E5%90%8C

      刪除
  28. 難得網路上看到對汽柴油的如論文般的分析,從文中看得出你的用心,特別是發生過的案例也能一一提供連結,雖然有人批評說有帶有柴油偏見,但我個人認為蠻客觀的,特地留言給你鼓勵

    回覆刪除
    回覆
    1. 感謝您肯定!

      不得不承認,如果不是有排汙的問題,柴油車的省油性和大扭力真的很誘人。

      有句話是"新加入者的優勢"。舉例來說,有家廠商十多年來很辛苦地透過不斷的成本增加從一代廠建置到後來的十代(假設),但因為成本和產能關係目前還沒有辦法建置第十一代的生產線;但有某家新成立的公司,因為有雄厚的資本且沒有以往的負擔,直接建置了十一代生產線,製程科技比老牌公司還新了一個世代,新公司反而比老牌公司還要有競爭優勢。

      柴油車科技雖然在歐洲被大量使用,但數年前在歐洲已開始有人在檢討柴油車所帶來的問題,而台灣卻把柴油車當成未來的明星和主流,擁抱柴油車的低油耗和大扭力、卻忽視它帶來的空汙問題;這就好像我們去明明要成立新公司,卻選擇去蓋十代或九代那些已經慢了一個世代的產品一樣,總覺這樣不太合理。

      刪除
  29. 版主您好,關注您的文章蠻久了,也因為如此,最近換車時我選了汽油車。而除了柴油車外,不知您對油電車的電磁波是否有研究呢?最近想幫家裡再添購一台車,唯獨對於油電車的電磁波有顧慮。感謝解惑

    回覆刪除
    回覆
    1. 您好,其實我也考慮過油電車,除了省油,它的靜肅性也很吸引我。只是還沒有時間去多研究油電車,對油電車的電磁波的了解也不多,只是光基地台的電磁波問題(住宅如果有基地台,電磁波接觸時間也會比車輛的長多)多年來就吵不完了,我想油電車的問題也很難有結論。

      我覺得買車要考量的還是實際層面的問題,一來是我每年的里程數只有1.1萬公里左右,買油電車不僅省不到油錢回本,也因為油電的高車價要付出更多成本(利息、折舊)。二來是油電車一買下去,後續的維修保養基本上就被原廠綁死了。舉例來說,連換簡單換一個一兩千元的電瓶(我通常都自己DIY換電瓶),因為它是油電系統你只能讓原廠換那兩倍售價的電瓶。因此也可以發現,路上的營業用車還是以汽油車為主,而到目前汽油車的折舊還是比油電車低的。

      近年來汽油車的油耗和性能已精進不少(排氣量也逐漸減少),油耗雖然還輸柴油和油電,但是差距已經逐漸縮小,再加上折舊(市場願意接手的程度)的問題,感覺近幾年似乎還不到買油電車的時機。

      就目前來說,我認為購買一台低排氣量、低油耗、主被動安全配備齊全的汽油車,還會是近幾年的主流市場。

      刪除
    2. Brantlinda014217/9/16 14:46

      謝謝您如此精闢的分析,讓我往汽油引擎方向看車,
      請問您:汽油引擎缸內直噴 和 渦輪增壓 不知道是不是也有壽命和維修成本的問題,故障率高低會有差異嗎?不知道您有無研究 謝謝您

      刪除
    3. 我不敢說我對引擎有多了解,但是無論是汽柴油的渦輪引擎,故障率和維護費用比自然進氣的還高,這是很肯定的。而缸內直噴GDI技術也已經20歲了,其實應該已經很成熟了,是近10年才開始比較多的被運用。雖然GDI需要很精準地控制油量、相關元件在台灣的實際使用狀況我認為還有待觀察,不過拜柴油車之賜,很多GDI所帶來的問題都能獲得解決,而他的高效率也確定會成為未來的引擎主流。

      每個人的價值觀和經濟能力不同,有的人覺得維修費用不高、應該都能負擔的起;而我是覺得時間就是金錢,妥善率高的車不僅不需要花錢維修,也省去所花的時間和機會成本,一來一往之間差異就顯能凸顯出妥善率的重要性。

      刪除
  30. 謝謝版主的說明與建議!前一陣子,我買了福斯汽油版的車輛,幸好之前看過版主的分析,因為同一款的柴油引擎,許多車主對莫名突如其來的故障,原廠技師也常無解,因而常造成困擾!但是對福斯DSG的不穩定性(不管柴油、汽油),卻有極深的不安全感!但那又是另一個話題了!
    還是很謝謝版主的分析說明

    回覆刪除
    回覆
    1. 恭喜您、也感謝您沒買柴油車,雖然少了樂趣、多了點油耗,但是對自己、家人和他人的危害也同時少了很多。

      刪除

Related Posts with Thumbnails

本月份熱門文章