 |
| 盡可能的收集各種的 E27 燈泡來做測試 |
而這次的實驗發現，未必國際知名大廠就一定比較亮、最新潮的燈泡也未必就是最好的。詳情請繼續看下去。
測試環境與方法
為了能夠有一個影響變數最小的測試環境，我思考許久，想說就乾脆把燈泡放在固定大小的紙箱裡，以測光器測量亮度，且將紙箱內弄成最不反光的黑色，應該可以儘量的降低反光、將環境 (尤其是燈具) 對亮度的影響降到最低。手邊正好有 Double A 紙箱，3M 耐高溫黑色膠布、E27 陶瓷燈座、MLM-1010照度計等物品，組合成了一個測試亮度的實驗工具。
 |
| 測試環境 |
雖然紙箱內貼的 3M 黑色耐熱膠布且理論上應該是最不反光的，但事實上黑色膠布仍會反光 (如上圖所示)，但因為測試環境不變 (紙箱不變、燈座位置不變、照度計位置不變)，即使有反光、即使有些地方膠布沒有貼好，但在一樣的測試環境下，所測出來數據之間的比較仍是具有參考價值的。而因為照度計離燈泡很近 (僅有約 22 公分)，所以用照度計得到的數據會很亮，所以所測出來的亮度僅限於與在相同環境下所測試的其他燈泡做比較，並沒有辦法直接套用在現實環境中，或是去和廠商所公布的發光效率來比較。
原本我還計畫連紙箱蓋子都弄成黑色的，但經實驗證實有沒有蓋黑色蓋子幾乎沒有太大的影響，為了保持通風和我作業的方便，因此就都沒有蓋蓋子了。但在實際紀錄數據時，想說還是謹慎點，還是會用照度計的帶子 (黑色的) 罩在上方，這才紀錄數據。
這樣的測試方式還有一個好處，就是這個箱子我可以帶著走，無論是在公司或在家裡都可以測試，也不用擔心因為地方的改變會影響測試的數據。而箱子內的空間正好可以讓我放置測光計和燈泡，一舉數得。
在實驗中另外發現一個螺旋燈泡的特性。如果將蓋子蓋上、內部溫度增高時，燈泡的亮度就會慢慢地的跟著下降。雖然燈泡上都會註明不可用於密閉的燈具中，但這個實驗額外的發現也讓我會去注意以後在挑選燈具時，務必注意他的通風性，不僅是為了安全、增加燈泡的壽命、更可以增加亮度。
免責聲明
要特別說明的是，我並非專業實驗室人員，這樣簡陋的實驗誤差是一定有的，而我也絕對相信測試出來的結果一定會和廠商公布的發光效率不同。而且我身邊有很多顆很多種燈泡，但有新有舊，難免測試到有問題的燈泡，但因為一顆燈泡測試的時間就要二十分鐘以上，我實在沒有時間再去測試別顆同型號的燈泡，也因此測試出來的亮度數據僅供參考。在耗電量方面，也因為我並沒有測量的工具，所以這方面只能完全依原廠數據來計算。
由於燈泡的取得不易，有些已是使用過的，多少會有光衰問題，不過因為那很難量化，所以我儘量紀錄燈泡的使用狀況，數據上並沒有去做任何改變，請大家自行判斷。
另外，我及家人並沒有人從事燈源或燈具相關行業，所以不會、也不需要為某品牌燈泡去偽造數據。
還要在強調的是，這樣的測試方法和目的僅是想知道燈泡的亮度，並無法得知燈泡的品質、良率、是否閃爍、用電量是否如同標示、是否耐用等問題。所以，若是對於亮度有需求的人來說，我想這些資料是有其參考價值的，但若是要比較是否耐用、長久來說是否省錢的話，恐怕這裡是不會有答案的。
數據取得
在測試的過程中發現，除了 LED、CCFL 和鎢絲燈泡的亮度不變以外 (但有的 CCFL 燈也是慢慢才會變亮的)，其餘的燈泡都會隨著時間而變化。螺旋燈泡在通過的五分鐘內就可以達到最亮，之後就會慢慢的降下來 (這個過程會相當的慢)，達到最低點後，又會小幅且反覆的上升和下降。當燈泡達到比較穩定的亮度時，這樣上升下降的幅度最多可能有 50 Lux 之多，這時我會儘量的取中間值。
原本我計畫每隔15秒把燈泡亮度的變化全都記錄下來，這樣還可以看出亮度的最高點是多少，多久會達到最亮，多久會回到穩定等等，但因為這麼一來，整個點燈的過程中我就必須全神貫注的去記錄燈泡的亮度變化過籌，不僅會很累，也無法握其他的事情了，所以只好將這樣的計畫作罷。
燈泡種類
為了讓 E27 T3 燈泡有個對照組，所以將手邊其他種類的 E27 光源也做了測試，包含了有 LED 燈泡 (平時拿來當夜燈使用)、3U 燈泡 (不知道該稱是燈泡還是燈管)、CCFL 液晶燈泡等。
燈泡取得
因為工作的關係，維持照明的明亮也是我的工作內容之一，光是 E27 的各式燈具就超過 200 個，當然也還有不少的 T5 燈管、T8 燈管、4P 燈管等其他形式的光源。除了工作之外，家裡的所有光源也通通都是 E27 T3 螺旋燈泡，再加上親友家的燈泡，加起來數量就很可觀了、品牌和種類也很多種。
這次測試共測了超過 30 款的燈泡，品牌就有十多種以上，且應該都是市面上最常見的品牌，包含了有飛利浦、歐司朗等知名國際品牌，也有東亞、旭光、川石等老字號的台灣照明品牌，也有例如 IKEA、家樂福、聲寶等以知名連鎖賣場或電器品牌掛名的燈泡，也有 MARCH、寶島之光、英貝爾、亮博士、實用牌等大家較為陌生的品牌。
有些品牌或許有些人感到陌生，但這些品牌因為同行價比較便宜，所以是台灣裝潢或燈具廠商經常使用的燈泡。如果你不指名品牌只說要裝省電燈泡，你燈具上的燈泡極有可能就是這些比較陌生的品牌了。所以，我當初也是不懂事，所以家裡和公司也就這麼出現了許多的陌生品牌的燈泡，幸好這些燈泡壞的不算慢，可以慢慢的汰換成比較好的燈泡，但就是感覺當初白花錢了。
也因為是這樣，所以有不少全新的燈泡其實都是備用品，甚至也有已經停產的燈泡，但因為沒有使用過所以還算是全新的；有些則是為了這次的實驗所購買的 (花了好幾千)，反正有不少燈泡是比較差的品牌，耐用度很差，就算買了一些新燈泡也是可以當做是備用品；有的則是已經服役、且正在服役很久的燈泡了，不知道這對亮度的影響會有多大 (光衰)，所以這些數據也好僅供參考了。此外，其中的 CCFL 液晶燈泡是朋友送的。
數據登錄
燈泡的類型、品牌、型號、色溫、瓦數、原廠公布的發光效率等數據，以及用測光器測到的數據，我都詳細輸入到 GOOGLE 文件的試算表中，並依據所測的亮度除以瓦數所得的效率來排序。原本我還計畫將價錢也列入其中，但市面上燈泡價格可以說是相當混亂，不同時間、不同通路、不同組合購買價錢都不一樣，所以乾脆就不列入了，請大家自行搜尋。
亮度部分因為照度計在超過 2000 Lux 時就會無法進位了 (我也不知道為何要這樣設計)，所以須將測光器調整到 x10 倍的情況下才可繼續使用，因此以下的數據單位其實要乘上十才是實際測得的 Lux 值。而這樣的劉明職並不是四捨五入的，比方說 3010 Lux MLM-1010 照度計會顯示 301x10、 3019 Lux MLM-1010 照度計也是顯示 301x10。
另外，我又利用了所得到的照度除以瓦數，得到一個專屬這個實驗的數據、也為了不和原廠的發光效率混淆了，因此我稱之它為 "實驗發光係數"，而這個數據的性質其實就類似原廠的發光效率。
實驗結果 [詳細數據都記錄在此 Google 文件表中]
基本上這個實驗室為了測試螺旋燈泡而設想的，但其實要拿來測試其他種類的 E27 燈泡也是可以的，所以想說也將家裡的幾種不同類型的燈泡拿來做實驗，以下是幾個比較令人感到意外的部分：
1. 實驗發光係數 (所測得的亮度除以瓦數) ，對照組-鎢絲燈泡與 LED 燈泡：
大家都知道鎢絲燈泡又燙又耗電了，"實驗發光係數" 不到 2，嚴格來說鎢絲燈泡只能算是這個實驗中的對照組。手邊的這顆 LED 燈泡只算是低價位中的 LED燈泡，木其大多 LED燈泡都還相當的昂貴。而 LED 雖然號稱節能，但實在還不夠亮，"實驗發光係數" 僅有 3，這樣成績實在和鎢絲燈泡相差不大。如果是新款 LED 燈泡預計會有更好的表現，但礙於它實在昂貴，無緣於本次實驗中做測試 (還是有鄉民願意提供給我做實驗的？)。
螺旋燈泡的實驗發光係數部分，從 6.48~12.08 都有，最低正好是最高的兩倍，可見這中間的亮度上的品質差異非常大。而 3U 燈泡的實驗發光係數最低從 10.95起跳、最高到 12.14，效率上是所有燈泡中表現最亮眼的。
2. 3U 燈泡效率高於 T3 螺旋燈泡：
真是令人感到意外，3U 燈泡的 "實驗發光係數" 名列前茅，數據上看來 3U 燈泡比螺旋燈泡還有效率！原本 3U 給我的感覺是快要退出燈泡主流市場的產品，能見度和種類都越來越少了，沒想測試出來的數據讓人為之一亮。可惜 3U 在的亮度的表現上不符合我的需求 (印象中最高只出到 24W)，但如果只是一般使用、燈具也適合的話，3U 燈管感覺會是目前比較省錢 (印象中 3U 燈泡比 T3 燈泡便宜)、節能、高效率的光源選擇。
3. 台灣廠商/品牌未必輸給國際品牌：
螺旋燈泡的 "實驗發光係數" RANGE 很大，從 6~12 都有，不過可以看出一些分布，比方說較不知名品牌大多 6 ~ 7 之間，而較知名的品牌大多在 8 ~ 10 之間。特別要說的是，台灣本土的知名品牌如東亞、川石都有 10 以上的優異水準，證明了台灣製造的好產品未必會輸給飛利浦、歐司朗等國際知名品牌，畢竟國際知名品牌也是在其他地區 (大陸、甚至台灣) OEM 製造的。本質來說是有一定的水準、但未必就是最高水準，和我原本的認知 "國際知名品牌優於台灣品牌" 完全相反。
仔細看看我原本最看好的飛利浦燈泡的表現，除了 3U 燈泡之外，T3 螺旋燈泡的實驗發光係數最高只到 10.74，雖然不差，但無論是亮度或實驗發光係數卻還輸給東亞、川石燈泡，價錢也是高出對手許多。
4. CCFL 液晶燈技術恐怕尚未成熟：
比較令人失望和擔憂的是，號稱是未來新一代節能燈的 CCFL 液晶燈，在 16W 的功率下，亮度僅有 117，這樣的亮度只和聲寶 12W 螺旋燈泡是一樣亮的，也輸給了同樣是 16W 的歐司朗螺旋燈泡，而 CCFL 燈還是上述同瓦數或同亮度燈泡 2~3 倍以上的售價！
手邊這顆是北台灣某科技大廠生產的 CCFL 燈泡，品質應該不用懷疑，和目前市售的效果應該差不多。但因為是朋友送的、而 CCFL 的成績又那麼難看，我實在不忍心將它的品牌給寫出來，僅以 "WY" 兩個英文字母帶過。其實以前就在賣場看過別牌的 CCFL 燈泡，一看就覺得 CCFL 就是比較貴、也不夠亮，所以從沒有想過要購買 CCFL，若沒有人送我，我是絕不可能會跑去買 CCFL 的。雖然 CCFL 有壽命長、點滅性強 (號稱可承受10萬次的點滅) 和溫度較低的優勢，但我想如果亮度、效率和售價若無法再突破的話，恐怕短時間內消費者是不會買單的。
5. 原廠發光效率僅供參考：
之前曾爬文有網友買燈都看 "發光效率"，當然理論上 Lm/W 越高代表效率越好。不過從這次的實驗中發現，從 "原廠發光效率" 和 "實驗發光係數" 中看不出有任何關連，因此恐怕原廠公布的發光效率數值只能僅供參考。我倒也不敢說廠商的術數是作假或是有誤的，但從實驗數據來看，單以 "發光效率" 來判斷燈泡的亮度和效率恐怕是不準確和客觀的。
比方說，亮度和實驗發光係數都雷同的 23W 的飛利浦 3U 燈泡與 MARCH 牌燈泡，原廠公布的發光效率前者是 65 Lm/W、後者是 60 Lm/W，但前者做出來的亮度有 255、後者僅有 160 相差很大。
結論
回到當初發起這個實驗的原點，哪個牌子的燈泡最亮最有效率，其實結論有點意外卻又顯而易見，最亮最有效率的螺旋燈泡是東亞照明的 26W 、28W 燈泡。我也曾打聽幾位從事裝修工程、且有經常性在使用東亞燈泡的朋友，都表示東亞的燈泡品質還算穩定。
在做這實驗之前我一直對大品牌燈泡有迷思 (家中幾乎清一色都是飛利浦和歐司朗的)，尤其在汽車燈源市場來說，飛利浦或歐司朗一直是標竿，但經過這次的實驗過後，往後飛利浦、歐司朗等國際知名品牌燈泡我以後我恐怕買不了手，而台灣一些較不知名品牌、查不太到燈泡來源的也通常效率很差，往後也絕對不考慮。
就以亮度、高效率、又希望燈泡越便宜越好的需求之下，很明顯的東亞螺旋燈泡是會是 Best Buy，其中 26W 效率最高；28W則是亮度最高、效率次高，表現也是非常的優異。而如果不是追求高亮度的情況下， 3U 燈管的 CP 值也頗高。LED 和 CCFL 燈泡不僅亮度還不足，售價也偏高，看起來購買的時機還尚未成熟，還不是進場時機。
由於我需要的是最亮的燈泡，因此 28W 的東亞螺旋燈泡會是我的第一選擇，也因為做了這個簡單的試驗，讓我有信心的購買東亞的產品。我隨即直接向東亞購買了 140 顆的 28W 東亞燈泡 (每顆僅126元)，投資報酬率頗高。我的工作管轄內有有間會議室，裡面共有 78 個 T3 崁燈，其中 2/3 為 MARCH 牌的 23W 燈泡、1/3 為聲寶 28W 燈泡，平均亮度為 378 Lux (實在太暗了點)；更換為東亞 28W 燈泡後平均亮度提升到 614 Lux ，亮度增加達 62%、而消耗瓦數僅增加 13.5%。
若僅單傳的由數據中來計算，原會議室單顆燈泡的亮度大約是 160*2/3+233*1/3=191 (MARCH 牌的黃色 23W 燈泡 + 1/3 聲寶黃色 28W 燈泡)，而東亞 28W 的亮度是 335，比原本亮度的高出 75%，和實際測量中獲得的 62% 差距還不算太大，因此可以推斷這個實驗所測試出來的數據還是滿有其參考價值的！
發表文章
0 意見:
張貼意見